Share

Τετάρτη 25 Σεπτεμβρίου 2013

ΘΑ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΤΟ ΞΕΠΟΥΛΗΜΑ;

Α. Μητρόπουλος: Τι λέει η γνωμοδότηση του ΝΣΚ για την δυνατότητα κατάσχεσης περιουσίας του κράτους;

23/09/2013 - 20:58 - 0 Σχόλια
Τι λέει η γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους για την δυνατότητα κατάσχεσης περιουσίας του κράτους; ρωτά τον υπουργό Οικονομικών ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Αλέξης Μητρόπουλος
κλικ στην εικόνα για να μεγαλώσεικλικ στην εικόνα για να μεγαλώσει
Έχει συνταχθεί και παραδοθεί στους δανειστές  της Ελλάδας η   γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους για την δυνατότητα κατάσχεσης περιουσίας του κράτους, και τι προτίθεται να πράξει η κυβέρνηση, προκειμένου να την καταθέσει στη Βουλή και να ενημερώσει το Ελληνικό Κοινοβούλιο, ρωτά τον υπουργό Οικονομικών ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Αλέξης Μητρόπουλος με ερώτηση που κατέθεσε στη βουλή. Από το περιεχόμενο της ερώτησης, συνάγεται το συμπέρασμα, ότι η γνωμοδότηση του ΝΣΚ αναδεικνύει προβλήματα νομιμότητας της μνημονιακής υποχρέωσης που ανέλαβε η χώρα, αλλά ο κ. Μητρόπουλος, δεν κοινοποιεί το περιεχόμενό της.

Ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ επικαλούμενος την « έκδοση νομικής γνωμοδότησης από το ΝΣΚ αναφορικά με το εφαρμοστέο Αγγλικό Δίκαιο, την αρμοδιότητα του Δικαστηρίου του Λουξεμβούργου και την απουσία εξαίρεσης από κατάσχεση περιουσιακών στοιχείων του Ελληνικού Κράτους, ακόμη και χωρίς 
έκδοση προηγούμενης δικαστικής απόφασης», σημειώνει στην ερώτησή του προς τον υπουργό Οικονομικών:

«Με τον ν. 4111/2013 (ΦΕΚ Α 18/25-1-2013, σελ. 358, η χώρα μας ανέλαβε έναντι των δανειστών την υποχρέωση χορήγησης νομικής γνωμοδότησης από το ΝΣΚ, που να δηλώνει: α) ότι η υπαγωγή στο Αγγλικό Δίκαιο ως εφαρμοστέου δικαίου «αποτελεί έγκυρη επιλογή» εκ μέρους της Ελλάδας, β) ότι η χώρα μας «έχει υπαχθεί νόμιμα» στην αρμοδιότητα των Δικαστηρίων του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου και γ) ότι κανένα από τα περιουσιακά στοιχεία της χώρας μας δεν εξαιρείται «λόγω εθνικής κυριαρχίας ή για άλλο λόγο της δικαιοδοσίας-κατάσχεσης, πριν ή μετά την έκδοση δικαστικής απόφασης ή εκτέλεσης σε σχέση με οποιοδήποτε ένδικο βοήθημα».

Υπογράφουμε ενάντια στη διάλυση των πανεπιστημίων

Τρίτη 24 Σεπτεμβρίου 2013

Νίκος Καραβαζάκης.

Γιώργου Καραμπελιά

Πως και γιατί διογκώθηκε η Χρυσή Αυγή

του Γιώργου Καραμπελιά
Έχουμε αναφερθεί πάμπολλες φορές στους γενικούς πολιτικούς και πνευματικούς όρους που επέτρεψαν την άνοδο της Χ.Α. και γενικότερα στην καπηλεία του πατριωτισμού από την ακροδεξιά στη νεώτερη ελληνική πραγματικότητα. Ο πρώτος και κύριος είναι η εγκατάλειψη της εθνικής ταυτότητας από την αριστερά και την «κεντροαριστερά», ιδιαίτερα μετά το 1990, και η κυριαρχία του εθνομηδενισμού, που ήρθε να συναντήσει την παράδοση της εθνικής υποταγής της ελληνικής δεξιάς. Ο δεύτερος είναι η κουλτούρα της βίας την οποία προωθεί όλος ο σύγχρονος πολιτισμός (αρκεί να ανοίξει κανείς για λίγες ώρες την τηλεόρασή του) η αστυνομική καταστολή, αλλά και οι βίαιες, πρακτικές ενός τμήματος της άκρας αριστεράς και των αντιεξουσιαστών που εγκαθίδρυσαν ένα ορισμένο στυλ πολιτικού «διαλόγου», εδώ και πάνω από είκοσι χρόνια, στέλνοντας ένα τμήμα της κοινωνίας και της νεολαίας στην αντίθετη κατεύθυνση. Μέσα από αυτή τη διττή πραγματικότητα, ανέκυψε, όταν συγκεντρώθηκαν οι κατάλληλες προϋποθέσεις, και το φαινόμενο της Χ.Α. Γράφαμε έναν χρόνο πριν:
Πώς και γιατί, σε μια χώρα στην οποία η ακροδεξιά είχε ταυτιστεί με την εθνοπροδοσία και τις παρακρατικές δραστηριότητες, ενώ αντίθετα η «δημοκρατική παράταξη» και η αριστερά με την εθνική ανεξαρτησία και τον αντιιμπεριαλισμό, κατόρθωσε ένα σχήμα, που προβάλλει ανοικτά τον Χίτλερ και τον Παπαδόπουλο, να μεταβληθεί σε υπερασπιστή της εθνικής ταυτότητας των Ελλήνων;!
Θα πρέπει να μας τα εξηγήσουν εκείνοι που, από το «η Ελλάδα ανήκει στους Έλληνες», πέρασαν στο «ευχαριστούμε τους Αμερικανούς» του Σημίτη και στη λυσσαλέα υπεράσπιση του σχεδίου Ανάν. Εκείνοι που, από τα αντάρτικα τραγούδια και τον Άρη Βελουχιώτη, πέρασαν στο «Αιγαίο που ανήκει στα ψάρια του» και στα «ανοικτά σύνορα» των αντιεξουσιαστών, της «επαναστατικής αριστεράς» και των οικολόγων.[ ]
Εδώ και είκοσι πέντε χρόνια τουλάχιστον, η κυρίαρχη αριστερή μιντιακή και ακαδημαϊκή κουλτούρα αγωνιζόταν να απομονώσει εκείνους που, όπως εμείς, επέμεναν στη σύνδεση των δημοκρατικών και επαναστατικών ιδεών και αξιών με την πραγματικότητα της χώρας.[    ]  Και επειδή οι ίδιοι είναι θύματα της μπαρόβιας δυτικοκεντρικής ιδεολογίας τους, δεν κατανοούν ότι, στην Ελλάδα, την απειλούμενη από τους δυτικούς τραπεζίτες και τον νεοθωμανισμό, το ζήτημα του πατριωτισμού δεν είναι δευτερεύον αλλά το κύριο αίτημα της κοινωνίας μας το δε μεταναστευτικό, σε μια χώρα των συνόρων, δεν αφορά απλώς στην καταπολέμηση των ρατσιστικών συνδρόμων, αλλά αποτελεί ζήτημα ζωής ή θανάτου. Κατά συνέπεια, την ώρα που καταρρέει το παγκοσμιοποιημένο καταναλωτικό μοντέλο, δύο λύσεις απομένουν. Είτε η αναβάπτιση της αριστεράς και της κεντροαριστεράς στην πατριωτική παράδοση, και η απολάκτιση του παρασιτικού ψευδοελευθεριακού μοντέλου, είτε η ενίσχυση των αυταρχικών ή και φασιστικών λύσεων και δυνάμεων. [ ]
Ένα από τα κυριότερα στοιχεία στα οποία αναφέρονται οι «δημοκράτες» μας είναι η συστηματική βία που ασκούν οι Νεαντερντάλιοι της Χ.Α. σε όλες τις εκδηλώσεις τους, από τις επιθέσεις στους αλλοδαπούς μικροπωλητές μέχρι τη θεαματική τηλεοπτική βία.
Είναι τουλάχιστον υποκρισία να μιλούν για βία και κουλτούρα της βίας, στην πολιτική και τον αθλητισμό, όλοι εκείνοι που καθημερινά προωθούν και επιβραβεύουν μια  διάχυτη κοινωνική βία, την αδιάκριτη και συχνά ανεξέλεγκτη βία της αστυνομίας, την χωρίς τέλος βαρβαρότητα που χαρακτηρίζει τα ΜΜΕ, το διαδίκτυο, τα διαδικτυακά παιγνίδια. Όλα αυτά έχουν εθίσει την κοινωνία και τη νεολαία σε ένα καθολικό πρότυπο γενικευμένης βίας, η οποία έχει διαχυθεί στα γήπεδα και την πολιτική. [ ] Όλα τα κινηματογραφικά έργα και οι τηλεοπτικές σειρές, που απευθύνονται ιδιαίτερα στο νεανικό κοινό, είναι γεμάτα από σίριαλ κίλερ και βασανισμούς. Οι νεαροί αστυνομικοί της ομάδας Δίας, οι χούλιγκαν των γηπέδων και οι λάτρεις της χωρίς τέλος πολιτικής βίας εμπνέονται από τα ίδια πρότυπα, από την ίδια κουλτούρα μιας ανάλγητης κοινωνίας, συχνάζουν στα ίδια γυμναστήρια και ορχούνται με τις ίδιες ανελέητες και κραυγαλέες μουσικές.[  ]
Οι μνημονιακοί προσπαθούν να ταυτίσουν τη λεκτική ή και συμβολική αντιβία των διαδηλωτών με τη βία της Χ.Α. [ ]  Η επίσημη αριστερά σωστά αποκρούει αυτές τις αιτιάσεις ως συκοφαντικές, αλλά κουκουλώνει ταυτόχρονα ένα υπαρκτό ζήτημα. Ότι δηλαδή, σε όλη τη διάρκεια της μεταπολίτευσης και κατεξοχήν από τη δεκαετία του ’90 και μετά, εμφανίζονται ομάδες με αριστερό πρόσημο οι οποίες διαστρέφουν την αντίσταση των λαϊκών κινημάτων και ασκούν μόνιμα και συστηματικά μορφές βίας, ενισχύοντας τον συντηρητισμό ευρύτερων στρωμάτων και την ενδυνάμωση  των κατασταλτικών μηχανισμών. [  ] Οι πρακτικές μιας ασυνάρτητης βίας έφτασαν στο απόγειό τους με τη μηδενιστική «επανάσταση» του 2008. Είμαστε οι μόνοι που είχαμε καταγγείλει τη δράση των ομάδων που κατέστρεφαν συστηματικά τράπεζες, καταστήματα και δημόσια κτίρια, με την ανοχή και την κάλυψη όχι μόνο του ΣΥΡΙΖΑ, αρχής γενομένης από τον Αλέκο Αλαβάνο, αλλά και του ΠΑΣΟΚ και των ΜΜΕ, που έβλεπαν τις «ταραχές» ως ευκαιρία για την ανατροπή της «κυβέρνησης της Δεξιάς». [  ] Τότε, τονίζαμε πως η μηδενιστική χρήση της βίας θα οδηγήσει αναπόφευκτα σε άνοδο της ακροδεξιάς, όπως εξάλλου συνέβη και με την δολοφονική δράση τους στην Μαρφίν.[  ] Οι ευθύνες της αριστεράς λοιπόν είναι υπαρκτές, όχι γιατί δήθεν δημιούργησε το κίνημα των Αγανακτισμένων ή προώθησε τα «γιαουρτώματα». Αυτό εξάλλου δεν είναι αλήθεια, διότι το κίνημα των Αγανακτισμένων ούτε ξεκίνησε, ούτε εκφράστηκε από τα κόμματα της Αριστεράς, όπως γνωρίζουμε όσοι συμμετείχαμε σε αυτό. Οι ευθύνες της Αριστεράς βρίσκονται αλλού, στο ότι, επειδή την βόλευε πολιτικάντικα και κυρίως επειδή η βία αυτών των ομάδων ήταν ιδεολογικά ταυτισμένη με τον εθνομηδενισμό τους, και απέκλειε μόνο την πατριωτική αριστερά, την άφησαν να εξελιχθεί και να γιγαντωθεί. [Βλέπε Γ. Καραμπελιά, «Οι Σπόνσορες της Χρυσής Αυγής», Άρδην, τ. 90, Οκτώβρης 2012.]
Αυτοί οι γενικοί όροι περιγράφουν το πλαίσιο μέσα στο οποίο αναπτύχθηκε η Χ.Α. Γιατί όμως μπόρεσε να αναπτυχθεί με τέτοια ταχύτητα, μέσα σε δύο χρόνια;
Αποτυχία των αγανακτισμένων και ανοχή στη Χ.Α.
Πρώτον, γιατί δεν υπήρξε μια δημοκρατική και πατριωτική αντιμνημονιακή κίνηση που να μπορεί να προσανατολίσει  το πρωτόλειο και ακατέργαστο κύμα οργής που διαπέρασε την ελληνική κοινωνία, μετά τη συνωμοτική εφαρμογή του μνημονίου και των μέτρων λιτότητας από τον Παπανδρέου και την παρέα του. Κινήσεις όπως η «Σπίθα» αποδείχθηκαν ανίσχυρες και εν τέλει συνδεδεμένες με το παλιό πολιτικό και πνευματικό κατεστημένο, ώστε να μπορέσουν να εκφράσουν το παλιρροϊκό κύμα των αγανακτισμένων. Εξάλλου, όλοι οι τενόροι της αντιμνημονιακής αγανάκτησης της πρώτης περιόδου, στα κανάλια και τις πλατείες, δεν ξέφευγαν από τα πλαίσια μια λαϊκιστικής αγανάκτησης, σύμφωνα με την οποία αρκούσε η εκδίωξη των «προδοτών» από την εξουσία για να αναστηθεί ο προμνημονιακός παράδεισος του ελληνικού καταναλωτισμού. Αυτό το κλίμα δεν προετοίμαζε τις μάζες που, μετά από μια μακρά περίοδο αποπολιτικοποίησης, επανέρχονταν στην πολιτική για έναν μακρόχρονο και σκληρό αγώνα. Έτσι, μέσα στο κοχλάζον κύμα της αγανάκτησης, ανάμεσα σε πολλές ενδιαφέρουσες και ρηξικέλευθες προτάσεις για συνταγματική αναθεώρηση, κατάργηση της κομματοκρατίας, κ.λπ., κυκλοφορούσαν και πάρα πολλές αντιλήψεις για τον στρατό και την αστυνομία, που θα έπρεπε να «δέσει» τους επιόρκους και διεφθαρμένους πολιτικούς, και ανάλογου ύφους και ήθους «προβληματισμοί». Το γεγονός, εξάλλου, ότι η αριστερά είτε απείχε επιδεικτικά (ΚΚΕ) από το κίνημα των αγανακτισμένων, είτε προσπαθούσε να αντιπαραθέσει τις δικές της συγκεντρώσεις και αντιλήψεις (η «κάτω πλατεία» στο Σύνταγμα, σε αντιπαράθεση με την «πάνω»), άφηνε τη συντριπτική πλειοψηφία αυτού του κόσμου έρμαιο στην προπαγάνδα και τις κραυγές επηρμένων κεφαλών, κοσμοσωτήρων και άλλων διαταραγμένων. Και οι μαγικές λύσεις ήταν έτοιμες στο τσεπάκι. Να δέσουμε τους πολιτικούς, να επιστρέψουμε στο εθνικό νόμισμα, και οι μέρες της αφθονίας θα επανέλθουν. Όλα θα μπορούσαν να συμβούν αν εμφανιζόταν, ως δια μαγείας, ένας χαρισματικός ηγέτης ή μια αποφασισμένη μειοψηφία. Το γεγονός ότι όλη η κατεστημένη διανόηση και τα ΜΜΕ είχαν εντελώς απαξιωθεί έστρεψε ένα μεγάλο κομμάτι αυτού του κόσμου προς αναζήτηση «ανώνυμων» σωτήρων. Ένα ανώνυμο πλήθος κατέληξε να αποζητά κάποιον «δικό» του, «ανώνυμο»,  για να τον εκφράσει. Και έτσι είδαμε διάφορα σχήματα να ανθούν, έστω και πρόσκαιρα, μέσα στη σούπα των αγανακτισμένων. Στην πρώτη φάση, αυτό δεν στρεφόταν προς ακροδεξιές οργανώσεις, αλλά αναζητούσε  νέα οργανωτικά μορφώματα. Όταν όμως, με το πέρασμα του χρόνου, αποδείχτηκε πως αυτά ήταν ανίκανα να συγκροτηθούν οργανωτικά, και οι επίδοξοι μουσολινίσκοι δεν διέθεταν τον ανάλογο στρατό, στράφηκαν προς έναν υπαρκτό χιτλερίσκο, ο οποίος και διέθετε ένα πρόπλασμα ταγμάτων εφόδου και είχε αποδείξει την «αποτελεσματικότητά» του, στον Αγ. Παντελεήμονα ενάντια στους λαθρομετανάστες. Γι’ αυτό, η Χ.Α. κατόρθωσε να κερδίσει μια πρώτη μαζική βάση και να εκμεταλλευτεί το κύμα αγανάκτησης της ελληνικής κοινωνίας.
Δεύτερον, σε αυτούς ήρθε να προστεθεί το κλασικό κομμάτι της παλιάς ακροδεξιάς, βασιλικών και χουντικών, διάχυτο στην ελληνική κοινωνία, που έβρισκε έστω και με διαφωνίες μία εκπροσώπηση, και το οποίο άνοιξε στη Χ.Α. τις πόρτες προς το δικαστικό σώμα, δικηγορικούς κύκλους, αξιωματικούς, απόστρατους και εν ενεργεία, και την έφερε πιο κοντά στους κύκλους της εξουσίας και της επίσημης δεξιάς. Εξ ου και η ώσμωση ανάμεσα στη Ν.Δ. και τη Χ.Α., εξ ου και η αποδυνάμωση του ΛΑ.ΟΣ. και η μεταπήδηση ψηφοφόρων και στελεχών προς αυτή.
Τρίτον. Το χειρότερο όμως απ’ όλα ήταν η ανοχή και ενίοτε η συγκαταβατική αποδοχή της Χ.Α. από χώρους των αγανακτισμένων του «δημοκρατικού τόξου». Εδώ έθαλλαν και εν μέρει συνεχίζουν να θάλλουν οι απόψεις του τύπου «οι πραγματικοί φασίστες είναι οι τροϊκανοί και όχι η Χ.Α.», «οι επιθέσεις ενάντια στη Χ.Α. είναι αποπροσανατολιστικές και προβοκάτσια», η δε Χ.Α. είναι απλώς μια ακραία αντιμνημονιακή εκδοχή που αντανακλά την απουσία ή την «προδοσία της αριστεράς». Έτσι, πατώντας πάνω σε πραγματικά επιχειρήματα, όπως η ευθύνη της αριστεράς, έφθαναν να νομιμοποιούν τους χρυσαυγίτες, οι οποίοι αποκτούσαν μια απήχηση που ξεπερνούσε τους κλασικούς ακροδεξιούς χώρους. Πόσες και πόσες φορές δεν έχουμε ακούσει, μέσα στο χάος και τη σύγχυση των τελευταίων χρόνων, φωνές του τύπου «ο Θεοδωράκης να τα βρει με τον Μιχαλολιάκο», ενώ, παράλληλα, δημοκρατικοί δημοσιογράφοι θεωρούσαν «επιτυχία» να σπάσουν το εμπάργκο των «κατεστημένων» καναλιών και να πάρουν μία συνέντευξη από τον χιτλερίσκο.
Μέσα σε αυτό το κλίμα, της παράκρουσης από τη μία και της ανοχής από την άλλη, που τροφοδοτούνταν καθημερινά από την καταβύθιση της ελληνικής κοινωνίας στα μνημονιακά τάρταρα, μπόρεσε να ανθήσει και αυτό το αποτρόπαιο μπουμπούκι.
Τα όρια της Χ.Α.
Σήμερα, μετά τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα, η ναζιστική οργάνωση έχει μπει σε κρίση. Οι χρυσαυγίτες δεν μπόρεσαν να μεταβληθούν από τάγματα εφόδου σε πολιτικό κόμμα. Κι αυτό διότι, ακόμα και αν ήθελαν να διατηρούν τα τάγματα εφόδου τους, θα έπρεπε να τα διαχωρίσουν, τουλάχιστον εμφανώς, από το κόμμα. Αυτοί όμως επέμεναν να συμπεριφέρονται σαν ένα ναζιστικό γκρουπούσκουλο ακόμα και μέσα στη Βουλή και να οργανώνουν δολοφονικές επιθέσεις, σε άμεση διασύνδεση με την ηγεσία της οργάνωσής τους. Έτσι όμως απαγόρευαν σε όσους θα ήταν πρόθυμοι, είτε από ιδεολογία είτε από οπορτουνισμό –και ήταν πολλοί–, να προσχωρήσουν. Η Χρυσή Αυγή απέπνεε υπερβολικά υπόκοσμο, φουσκωτούς, χούλιγκαν ώστε να επιτρέψει σε αξιοσέβαστους επιχειρηματίες, δικαστικούς και «διανοουμένους» να ταυτιστούν ανοιχτά μαζί της. Πράγμα που έχει να κάνει με την ίδια τη φύση της οργάνωσης. Η Χρυσή Αυγή είναι υποανάπτυκτη πνευματικά και πολιτιστικά και υπεραναπτυγμένη «μυϊκά». Επομένως, δεν μπορεί να δημιουργήσει ένα ρεύμα με διάρκεια. Υπό κανονικές συνθήκες, θα αποτελούσε τα τάγματα εφόδου ενός ακροδεξιού σχήματος και όχι αυτή καθεαυτή την πολιτική έκφραση του ακροδεξιού χώρου. Απλώς, στις συνθήκες της κρίσης, αναδείχτηκε στο προσκήνιο, χωρίς όμως να προλάβει, ή να μπορέσει, να μετασχηματιστεί. Διότι, βέβαια, ο Καιάδας, ο Λαγός, ο Παναγιώταρος μπορούν έχουν ηγετικό ρόλο μόνο όσο το πνευματικό επίπεδο των μελών της οργάνωσης βρίσκεται στο ναδίρ. Οι «έξυπνοι» του χώρου «λιποτάκτησαν» και έγιναν υπουργοί της Ν.Δ., ενώ το ΛΑΟΣ συρρικνώθηκε, μετά την προσχώρησή του στο μνημονιακό στρατόπεδο! Και έτσι έμεινε μόνο ένα ναζιστικό γκρουπούσκουλο να εκπροσωπεί τον «χώρο» στο σύνολό του! Γι’ αυτό και η κρίση ήταν αναπόφευκτη Και αυτό δεν το λέμε σήμερα μόνον, κατόπιν εορτής, αλλά γράφαμε πριν ένα χρόνο:
«… διότι, ακόμα, η Χ.Α. και η ακροδεξιά στην Ελλάδα δεν εκπροσωπεί ένα ιδεολογικό πολιτιστικό ρεύμα ικανό να αποτελέσει τον φορέα ενός πολιτικού φαινομένου με διάρκεια. [  ]  …δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο φασισμός είχε μαζί του διανοουμένους όπως τον Μαρινέτι και τον Ντ’ Ανούντσιο στην Ιταλία, ο Χίτλερ τον Έζρα Πάουντ και τον Χάιντεγκερ, ο Φράνκο τον Σαλβατόρ Νταλί – ακόμα και ο πιο αδύνατος γαλλικός φασισμός, τον Σελίν και τον Μωράς. Στην Ελλάδα ακόμα δεν έχει συμβεί κάτι τέτοιο παρά τις ευγενείς προσπάθειες των εθνομηδενιστών». [Βλ. «Οι Σπόνσορες της Χρυσής Αυγής», ό.π.)
Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι έχουμε λήξει με το φασιστικό-ναζιστικό φαινόμενο, διότι είναι δυνατό είτε να μετασχηματιστεί ένα τμήμα της Χρυσής Αυγής, είτε να εμφανιστεί νέος εκπρόσωπος του «χώρου», που να συνθέσει «δημιουργικά» την εμπειρία του  ΛΑΟΣ και της Χρυσής Αυγής σε ένα νέο μόρφωμα. Και οι υποψήφιοι δεν λείπουν. Ενίοτε κυκλοφορούν και δίπλα μας.

Πάντως, με τον ένα ή άλλο τρόπο, η εποχή της μεγάλης θολούρας τελειώνει. Οι Έλληνες έχουν κατανοήσει πως δεν υπάρχουν ούτε μαγικές ούτε εύκολες διέξοδοι από την κρίση. Είμαστε υποχρεωμένοι να χτίσουμε ένα άλλο κράτος, μια άλλη οικονομία, έναν άλλο πολιτισμό. Και γι’ αυτό δεν αρκούν οι μαγικές συνταγές και οι κάθε είδους σωτήρες. Χρειαζόμαστε σχέδιο, πρόταγμα και επιμονή, παράλληλα με την αταλάντευτη βούληση να σαρώσουμε ένα σάπιο και διεφθαρμένο σύστημα. Αυτή η βούληση εκφράστηκε με πολλούς τρόπους στην προηγούμενη περίοδο και πρέπει να την κρατήσουμε ως παρακαταθήκη. Και να βάλουμε δίπλα της το σχέδιο και τη γνώση, για να ορθώσουμε «έναν άλλο περήφανο πύργο απέναντί τους», όπως έλεγε ο ποιητής Μιχάλης Κατσαρός. Οι Έλληνες, εγκαταλελειμμένοι από τους κάθε είδους ταγούς τους, πλανήθηκαν και περιπλανήθηκαν όλα αυτά τα χρόνια σε δρόμους αδιέξοδους, ακόμα και επικίνδυνους. Είναι καιρός να ξαναρθούν στον τόπο τους, αφήνοντας πίσω τόσο τους εθνομηδενιστές όσο και τους ναζί, αντλώντας από την ακατάβλητη παράδοσή τους και προβάλλοντάς τη προς το μέλλον, σε αυτή την τόσο αναμενόμενη σύνθεση, επί τέλους!

Δευτέρα 23 Σεπτεμβρίου 2013

Περικλής Νεάρχου (Επίκαιρα)

ΒΗΜΑ ΣΑΡΩΝΙΚΟΥ- ΚΥΠΡΟΣ

Ανδρέα Ανδριανόπουλου (eklogika.gr/)

Νίκου Μπελαβίλα

Κυριακή 8 Σεπτεμβρίου 2013

Δαμιανού Βασιλειάδη

Το νέο Ανατολικό Ζήτημα
Του Δαμιανού Βασιλειάδη, εκπαιδευτικού, συγγραφέα
                                                                             Αθήνα, 28.8.2013

«Κάθε φορά που κάναμε κάτι, μου λες ότι η Αμερική θα κάνει αυτό, θα κάνει εκείνο...
Θέλω να σου πω κάτι πολύ ξεκάθαρο: Μην ανησυχείς για τις αμερικανικές πιέσεις των ΗΠΑ προς το Ισραήλ.
Εμείς, οι Εβραίοι, ελέγχουμε την Αμερική και οι Αμερικανοί το γνωρίζουν»[1]   
                                                                                                Αριέλ Σαρόν


Η αναφορά στο εβραϊκό λόμπι και στο Ισραήλ δεν γίνεται τυχαία. Ούτε έχει σχέση με αντισημιτισμούς ή οτιδήποτε άλλο, που θέλει με πλάγια μέσα να  αναιρέσει την επιχειρηματολογία που καταθέτω.
Δε χρειάζεται να ανακαλύψουμε συνωμοσίες, τη στιγμή που τα πράγματα αποδεικνύονται αφ’ εαυτών (μιλούν από μόνα τους), ή λέγονται ξεκάθαρα από κάποιους που καθορίζουν τις γεωστρατηγικές και γεωπολιτικές εξελίξεις στην υφήλιο, βραχυπρόθεσμα, μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα.
Για να κατανοήσουμε τα γεγονότα και να έχουν οι απόψεις μας μια κάποια επιστημονική προσέγγιση της αλήθειας, πρέπει να καταγράψουμε τη στρατηγική των δυνάμεων που καθορίζουν αυτά τα γεγονότα. Αλλιώς μπλέκουμε σε έναν φαύλο κύκλο ερμηνειών που και σύγχυση δημιουργούν και περιπτωσιολογικές είναι. Δεν αντιμετωπίζουν δηλαδή τα γεγονότα σε μια δυναμική, την οποία καθορίζουν δυνάμεις, που πρέπει να ερευνήσουμε σε τι αποσκοπούν και πια στρατηγική επιλέγουν για να την υλοποιήσουν, επιλέγοντας το σενάριο ή τα σενάρια, που θα έχουν τι μεγαλύτερη δυνατή επιτυχία.
Θα ξεκινήσω την ανάλυσή μου για την έρευνα της αλήθειας από μια βασική τοποθέτηση που διατύπωσα στο έργο μου Παγκοσμιοποίηση, Νέα Τάξη, Ελληνισμός, που επιβεβαιώνεται καθημερινά. Θα ξεκινήσω από τα κριτήρια της ανάλυσης, για να είναι αυτή η ανάλυση έγκυρη και να έχει τα επιστημονικά κατά προσέγγιση εχέγγυα της αλήθεια και της αντικειμενικότητας, πέρα από στερεότυπα, κλισέ και ιδεοληψίες του παρελθόντος.
Ευσταθούν τα κριτήρια, ευσταθεί και η ανάλυση. Έτσι έχουν τα πράγματα.

Ι. Τα κριτήρια ανάλυσης

Οπότε τίθεται το ερώτημα: Ποια είναι αυτά τα κριτήρια;
1.«Η ενέργεια με βάση την εξασφάλιση των πηγών και αγωγών πετρελαίου και φυσικού αερίου, συνιστά τον ύψιστο στρατηγικό στόχο των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων, που καθορίζει την πολιτική τους και επικαθορίζει και τους άλλους επί μέρους στόχους. Αυτό σε συσχέτιση με την εξάντληση όχι μόνο των ενεργειακών πόρων του πλανήτη, αλλά και όλων των άλλων πλουτοπαραγωγικών πηγών και σε συσχέτιση με την αύξηση του παγκόσμιου πληθυσμού.
2. Το πρώτο αυτό κριτήριο ρυθμίζει τις σχέσεις των κρατών και την ανάπτυξη συμμαχιών ή αντιπαλοτήτων. Δεν υπάρχουν φιλίες, όπως τονίσαμε και πιο πάνω με σαφήνεια, παρά μόνο συμφέροντα που καθορίζουν τις σχέσεις αυτές με βάση το νόμο της ισχύος. Με την έννοια αυτή καμία σχέση ανάμεσα στα κράτη δεν είναι μόνιμη και σταθερή.
Αυτό μας το επιβεβαιώνει η ιστορία και δε χρήζει απόδειξης.[2]
3. Όπως είπε και ο Κλαούζεβιτς  «Τα μικρά κράτη έχουν τόση δύναμη, όση η ταύτισή τους με τα συμφέροντα των μεγάλων». Η αναφορά στα μικρά κράτη έχει τη σημασία της, όταν ασχοληθούμε με την Ελλάδα και την Κύπρο και λάβουμε υπόψη μας τη «νομοτελειακή» λογική της ισχύος και την αναγκαιότητα σύναψης συμμαχιών. Αποτελεί σχεδόν νομοτέλεια η εμπειρική αυτή διαπίστωση ότι τα μικρά κράτη πρέπει να δημιουργήσουν ισχυρές συμμαχίες, που χωρίς αυτές είναι έκθετα σε κάθε εκβιασμό. Φυσικά η επιλογή των συμμαχιών είναι καθοριστική, για οποιαδήποτε επιτυχία ή αποτυχία.
4. Παρ’ όλη τη συχνή αντιφατικότητα της εξωτερικής πολιτικής της Αμερικής, ως της κατ’ εξοχήν ηγεμονικής δύναμης της υφηλίου την παρούσα φάση, η εξωτερική της πολιτική καθορίζεται,  σ ε    τ ε λ ε υ τ α ί α   α ν ά λ υ σ η  από το εβραϊκό λόμπι.
5. Το εβραϊκό λόμπι στηρίζει και καθορίζει με τη σειρά του την ύπαρξη και πολιτική του Ισραήλ.
6. Το Ισραήλ αποτελεί την ισχυρότερη πολιτικοστρατιωτική δύναμη στο χώρο της Ανατολικής Μεσογείου, στον οποίο, εκτός των άλλων χωρών, εμπλέκεται η Τουρκία, η Κύπρος και η Ελλάδα.
Αυτά είναι τα κύρια κριτήρια που καθορίζουν, τρόπον τινά, και τα εργαλεία ανάλυσης.
Στο πρόβλημα των διαπιστώσεων δεν μπορεί να υπεισέρχεται ο ιδεολογικός ή υποκειμενικός παράγοντας. Μόνο στην αξιολόγηση παρεμβαίνουν οι ανωτέρω παράγοντες και ενδεχομένως και άλλοι».[3]
Είναι απαραίτητο για το λόγο αυτό να ασχοληθούμε σε πρώτη προτεραιότητα με ένα φαινόμενο που καθορίζει τις ενδοϊμπεριαλιστικές σχέσεις των κρατών σε παγκόσμια πλαίσια και προσδιορίζει τις στρατηγικές τους.
Μιλάμε για τη σημερινή φάση ανάπτυξης του αγγλοσαξωνικού μοντέλου του νεοφιλελεύθερου χρηματοπιστωτικού καπιταλισμού, που καθορίζει σε μεγάλο βαθμό τις παγκόσμιες εξελίξεις και αποτελεί τη μήτρα των γεωπολιτικών και γεωστρατηγικών επιλογών και εφαρμογών των μεγάλων δυνάμεων.
Βρισκόμαστε όπως είπε ο Ιταλός Μαρξιστής Κοστάντσο Πρέβε στη σημερινή φάση ανάπτυξης του αγγλοσαξωνικού μοντέλου του νεοφιλελεύθερου χρηματοπιστωτικού καπιταλισμού, που ελέγχεται σε μεγάλο βαθμό από το παγκόσμιο χρηματοπιστωτικό κεφάλαιο, που στο μεγαλύτερο του μέρος είναι εβραϊκό, του οποίου εκφραστές στο οικονομικό και πολιτικό επίπεδο, είναι το εβραϊκό λόμπι.
Στο πλαίσιο αυτό το ΝΑΤΟ με προεξάρχουσα ηγεμονική δύναμη τις ΗΠΑ και πρόθυμους συμμάχους την Μεγάλη Βρετανία και Γαλλία, ως ο στρατιωτικός βραχίονας εφαρμογής του μοντέλου αυτού, παίζει καθοριστικό ρόλο. Είναι σημαντικό να τονίσουμε ορισμένα σημεία του στρατηγικού δόγματος του ΝΑΤΟ που έγινε αποδεκτό στη Λισαβόνα το Νοέμβριο του 2010, καθώς και τον Μάιο του 2012 από τα 28 κράτη-μέλη.
Ο στρατιωτικός αυτός μηχανισμός αποβάλλει τον παλιό αμυντικό του χαρακτήρα, όπως τον ζούμε πια καθημερινά, και επεκτείνει τις επιχειρήσεις της συμμαχίας και σε άλλα σημεία του πλανήτη, έχοντας την τάση να συμπεριλάβει στην πορεία αυτή και άλλες χώρες, όπως π.χ. το Ισραήλ, στους κόλπους του.
Το αγγλοσαξωνικό μοντέλο δεν είναι μόνο οικονομικό, όπως λανθασμένα εκλαμβάνεται από πολλούς αναλυτές, αλλά και πολιτικό και στρατιωτικό. Είναι δηλαδή «τριαξονικό».[4]
Τη φύση αυτού του αδίστακτου και ανελέητου καπιταλισμού, που δεν γνωρίζει φραγμούς σε ανθρώπινες απώλειες, αποδίδει πολύ χαρακτηριστικά ο Ισπανός φιλόσοφος, συγγραφέας και δοκιμιογράφος Σαντιάγο Άλμπα Ρίκο, ισχυριζόμενος το αυτονόητο: «Ο καπιταλισμός επιβιώνει, ή ακόμη και ενισχύεται, με τις ανθρώπινες συμφορές, ακριβώς επειδή δεν εμφανίστηκε στην ιστορία για να τις απαλύνει».[5] Εφαρμόζει μάλιστα την γνωστή ρήση του Θουκυδίδη ότι «ο ισχυρός επιβάλλει, ό,τι του επιτρέπει η δύναμή του και ο αδύναμος υποχωρεί , όσο του επιβάλλει η αδυναμία του».[6] Προσέθεσε μάλιστα εν είδη φυσικής νομοτέλειας και μια άλλη άποψη: «Απ’ ό,τι μπορεί κανείς να εικάσει για τους θεούς και απ’ ό,τι είναι βέβαιο για τους ανθρώπους, πιστεύουμε ότι και οι θεοί και οι άνθρωποι ακολουθούν πάντα έναν απόλυτο νόμο της φύσης, να επιβάλουν πάντα την εξουσία τους , αν έχουν τη δύναμη να το επιτύχουν».[7]
Το όλο πρόβλημα έχει και το φιλοσοφικό του υπόβαθρο που έχει σχέση με το πρόβλημα της ελευθερίας και της ισότητας. Η προσπάθεια εξισορρόπησης ανάμεσα στην ελευθερία και την ισότητα στην ιστορική εξέλιξη της ανθρωπότητας είναι ένα πρόβλημα που τη διάστασή του μπορούμε να περιγράψουμε ως προσπάθεια επίλυσης του προβλήματος του τετραγωνισμού του κύκλου.
Είδαμε πού κατέληξαν τα καθεστώτα εκείνα που προσπάθησαν  ως στρατηγική τάση, να εφαρμόσουν την απόλυτη ισότητα (κατάργηση της ελευθερίας στον υπαρκτό σοσιαλισμό) και που καταλήγουν τα καθεστώτα που εφαρμόζουν την απόλυτη ελευθερία (κατάργηση της ισότητας από μέρους του νεοφιλελευθερισμό).
Ο τρόπος εξισορρόπησης ανάμεσα στα δύο αυτά μεγέθη, δηλαδή ελευθερία και ισότητα, ανάγεται στην προσπάθεια να βρεθεί η χρυσή τομή που δεν είναι άλλη από την  κοινωνική δικαιοσύνη.
Εφόσον ο άνθρωπος από τη φύση του ρέπει προς το κακό, όπως τονίζει ο διαχρονικός δάσκαλος Θουκυδίδης και δεν χρειάζεται κάποια σοφία για να το διαπιστώσουμε, η μόνη ανασχετική δύναμη, που μπορεί να αποτελέσει το αντίρροπο δέος είναι η δικαιοσύνη, που αποτελεί πολιτιστικό επίτευγμα της αρχαίας ελληνικής φιλοσοφίας και που προσπαθεί να αναχαιτίσει την φυσική αυτή τάση του ανθρώπου προς το κακό.
Ο φιλόσοφος Σπένσερ, ο ηθικός εκφραστής του κοινωνικού Δαρβινισμού, είχε πει κάποτε ότι «η δύναμη είναι ο νόμος». Αυτό το νόμο, που είναι απόρροια της φιλοσοφίας του νεοφιλελευθερισμού, προσπάθησε να αντιπαλέψει ο σοσιαλισμός, εφαρμόζοντας την αρχή της ισότητας.
Σήμερα η αρχή της ισότητας έχει εξαφανιστεί από το προσκήνιο των ενδοϊμπεριαλιστικών αντιθέσεων, μάλιστα μετά την κατάρρευση του υπαρκτού σοσιαλισμού. Ο μόνος παράγοντας που επικρατεί στις μέρες μας είναι ο νεοφιλελευθερισμός, δηλαδή ο παγκόσμιος καπιταλισμός με τη μορφή του υπερεθνικού χρηματοπιστωτικού κεφαλαίου και της εφαρμογής του νόμου της ισχύος, που καταργεί όλες τις ανθρωπιστικές αξίες που ανέδειξε η ανθρωπότητα από την αναγέννηση, τη γαλλική επανάσταση και τα σοσιαλιστικά πειράματα.
Στην εξυπηρέτησή του δεν υπάρχει έλεος, ούτε στα μέσα ούτε στους τρόπους!
Αν λοιπόν λάβουμε υπόψη μας τα ανωτέρω και προσπαθούμε ως  κοσμοθεωρητικά κριτήρια ερμηνείας να τα εφαρμόσουμε στο χώρο της Νοτιοανατολικής Μεσογείου και της Μέσης Ανατολής, χωρίς να επεκταθούμε αλλού, τότε μπορούμε να διαπιστώσουμε και ερμηνεύσουμε τα γεγονότα της περιοχής μας και με βάση αυτές τις «αντικειμενικές» διαπιστώσεις, καθορίσουμε την στρατηγική εκείνη που υπηρετεί τα καλώς εννοούμενα συμφέροντα του Ελληνισμού, πέρα από ευχολόγια και ιδεοληψίες.

ΙΙ. Η στρατηγική των ΗΠΑ και των συμμάχων τους

Ξεκινούμε από μια διαπίστωση που επιβεβαιώνεται από τα ίδια τα γεγονότα. Το άλφα και το ωμέγα της στρατηγικής των Αμερικανών και κατ’ επέκταση του ΝΑΤΟ γενικότερα, αποτελεί ο έλεγχος και η ασφάλεια των ενεργειακών πηγών. Βασικά του μαύρου χρυσού, είτε λέγεται πετρέλαιο είτε φυσικό αέριο.
Μέσα σ’ αυτή τη στρατηγική γίνεται προσπάθεια αποκλεισμού της Ρωσίας από τις ενεργειακές πηγές στο χώρο της Νοτιοανατολικής Μεσογείου και της Κίνας κατά δεύτερο λόγο.[8]
Η ανακάλυψη ή μάλλον η εκμετάλλευση σ’ αυτή την ιστορική συγκυρία του φυσικού αερίου της περιοχής της Νοτιοανατολικής Μεσογείου, που περιλαμβάνει το Ισραήλ, την Κύπρο και την Ελλάδα και την Μέση Ανατολή, στόχο έχει να δημιουργήσει προϋποθέσεις απεξάρτησης της Ευρώπης από το φυσικό αέριο και πετρέλαιο της Ρωσίας.
Και μιλούμε όχι για ανακάλυψη, γιατί τα κοιτάσματα ήταν γνωστά από δεκαετίες, αλλά λόγω στρατηγικής σκοπιμότητας η εξόρυξή τους έπρεπε να γίνει την κατάλληλη στιγμή, όπως συμβαίνει τώρα.
Τα γεγονότα που συνέβησαν και συμβαίνουν στο χώρο της Βορείου Αφρικής και την Μέσης Ανατολής μόνο κάτω απ’ αυτό το πρίσμα μπορούν να κατανοηθούν αντικειμενικά. Αυτή είναι η σκληρή πραγματικότητα και ας απαιτεί ποταμούς αίματος στα εμπλεκόμενα κράτη.
Αν θέλουμε να αναφερθούμε στις συνέπειες αυτής της στρατηγικής στο δικό μας χώρο, δηλαδή Κύπρο και Ελλάδα, μπορούμε χωρίς απέχουμε διόλου από την αλήθεια να ισχυριστούμε ότι τόσο για την Κύπρο, όσο και για την Ελλάδα, η οποιαδήποτε ενεργειακή η στρατιωτική προσέγγισή τους προς την Ρωσία ήταν και είναι απαγορευμένη.
Ο λόγος είναι απλός. Η Κύπρος και η Ελλάδα κατέχουν τεράστια γεωπολιτική και γεωστρατηγική σημασία για τη Δύση. Ο χώρος αυτός εντάσσεται στη ζώνη επιρροής του αγγλοσαξωνικού χώρου ανέκαθεν. Μπορούμε να πούμε ότι εντάσσονταν από την εποχή των αγώνων της εθνεγερσίας το 1821 κι εντεύθεν.
Γι’ αυτό ο εμφύλιος δεν είχε απολύτως κανένα νόημα, γιατί ποτέ οι Άγγλοι και οι Αμερικανοί, μετά το 1947 με το δόγμα Τρούμαν, δεν θα επέτρεπαν να υπαχθεί η Ελλάδα στο ανατολικό στρατόπεδο. Όποιος εφαρμόζει μόνο την ψυχρή λογική και όχι ιδεοληψίες ή ευχές μπορεί να παραδεχτεί αυτήν την αλήθεια. Η πραγματική ιστορία το επιβεβαιώνει.
Αυτά που υφίσταται σήμερα η Κύπρος και η Ελλάδα είναι αποτελέσματα σε «τελευταία ανάλυση», όπως συνήθιζε να λέει ο Ένγκελς, του εμφυλίου. Βέβαια πολλοί στην Ελλάδα ζουν ακόμη με φαντασιώσεις. Αυτοί ή είναι αθεράπευτα ρομαντικοί ή αθεράπευτα βλάκες, όπως όρισε τη βλακεία ο Αϊνστάιν ή τελικά υπηρετούν άνομα συμφέροντα.[9]

ΙΙI. Η στρατηγική του εβραϊκού λόμπι

Το πρώτο πρόβλημα που πρέπει να εξετάσουμε μέσα στο γενικότερο πλέγμα της στρατηγικής της Δύσης, αφορά την πολιτική του Ισραήλ, ως καθοριστικού παράγοντα των γεωστρατηγικών και γεωπολιτικών εξελίξεων στο χώρο της Νοτιοανατολικής Μεσογείου.
Παραμένει η πολιτική του Ισραήλ η ίδια, όπως πριν από την εφαρμογή του δόγματος του στρατηγικού βάθους του Νταβούτογλου, που την αφετηρία εφαρμογής του διαπιστώνουμε στο επεισόδιο του Νταβός, ανάμεσα στον Ερντογάν και τον Σίμον Πέρες;
Ας θυμηθούμε τι έγινε τότε, γιατί έχει σημασία, για τις εξελίξεις και τις ριζικές ανακατατάξεις στο χώρο της Νοτιοανατολικής Μεσογείου, που ακολούθησαν. Ας δούμε τα παράδοξα στα γεωπολιτικά και γεωστρατηγικά τεκταινόμενα και πώς αυτά αλλάζουν.
«Ο Ερντογάν δεν θα έβλεπε την καρέκλα του πρωθυπουργού και δεν θα νικούσε τους στρατηγούς ούτε στον ύπνο του, αν δεν είχε τη στήριξη του εβραϊκού παράγοντα. Εδώ, το 2005 βραβεύεται από την ADL στις ΗΠΑ, που είναι μια από τις ισχυρές εβραϊκές οργανώσεις, με τεράστια επιρροή!

Στις 29 Ιανουαρίου 2009, σε εκδήλωση του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ, στο Νταβός, ο Ταγίπ Ερντογάν, παραβαίνοντας και ξεπερνώντας κατά πολύ πολιτικά και διπλωματικά ειωθότα, ξιφούλκησε με οργή εναντίον του προέδρου αλλά και του κράτους του Ισραήλ, αφήνοντας σύξυλο το κοινό αλλά και την παγκόσμια κοινότητα
».

Το γεγονός αυτό δεν ήταν φυσικά τυχαίο, αλλά προσχεδιασμένο και προσέβλεπε σε πολλούς αποδέκτες. Ας προσπαθήσουμε να εξηγήσουμε το φαινόμενο, γιατί έχει τεράστια σημασία για Κύπρο και Ελλάδα. Μας αφορά δηλαδή άμεσα.
Ας αναψηλαφήσουμε λίγο την πρόσφατη ιστορία.
Ενώ μέχρι του επεισοδίου στο Νταβός υπήρχε άριστη συνεργασία Ισραήλ - Τουρκία και όχι μόνο στο στρατιωτικό επίπεδο και στο επίπεδο των μυστικών υπηρεσιών και σε πολλά άλλα επίπεδα, από τη μία στιγμή στην άλλη τα πράγματα πήραν άλλη τροπή. Άλλαξαν, όπως φαίνεται, ριζικά.
Τι συνέβη πραγματικά, αναρωτιέται κάποιος ειλικρινά. Τρελάθηκε ξαφνικά ο Ερντογάν διασπώντας με τόσο προκλητικό τρόπο μια συμμαχία δεκαετιών;
Δεν πρέπει να παραβλέψουμε ότι αυτή η συμμαχία ήταν πολύ παλιά και περιελάμβανε και το Ιράν. Φυσικά πριν αναλάβει την εξουσία ο Χομεϊνί. Η τριμερής αυτή συμμαχία, την οποία περιγράφουν ισραηλινοί αναλυτές, αποτελούσε το ανάχωμα της Δύσης προς την Σοβιετική Ένωση, πριν ακόμη καταρρεύσει το καθεστώς και αλλάξει άρδην το γεωστρατηγικό τοπίο στην περιοχή.
Η υπερφίαλη και αλαζονική πρόθεση του μέντορα του Ερντογάν Αχμέτ Νταβούτογλου οδήγησε την τουρκική κυβέρνηση του σε ένα ολίσθημα, αν πραγματικά είναι ολίσθημα, να βάλει μπρος τη στρατηγική αναβίωσης της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας κάτω από τα μοντέρνα δεδομένα και με βάση αυτήν να αναδειχτεί σε μια μεγάλη περιφερειακή δύναμη, αγνοώντας την πραγματικότητα, η οποία τον ξεπερνάει.
Αυτή η θεωρηθείσα μεγαλοφυής ιδέα του στρατηγικού βάθους του Νταβούτογλου, αποτέλεσε την πραγματική ταφόπλακα του σχεδίου αυτού.
Εμείς ως Έλληνες πρέπει να τον ευγνωμονούμε!
Πιθανόν όμως να μην ήταν ολίσθημα, παρά πράξη απελπισίας με την έννοια ότι δεν υπήρχε άλλη λύση στον ορίζοντα εκτός από την προσπάθεια της λύσης προς τα μπρος. Πιθανόν η εξήγηση, τουλάχιστον αυτή είναι η δική μου ερμηνεία, το εβραϊκό λόμπι προσανατολίστηκε να δημιουργήσει τη βάση μιας άλλης πιο σταθερής στρατηγικής συμμαχίας, που ακούει στο όνομα Μεγάλο Κουρδιστάν.
Εάν αυτή η στρατηγική μπήκε σε εφαρμογή από αρκετό καιρό πριν δημιουργηθεί το κατά τα φαινόμενα τεχνητό επεισόδιο στο Νταβός, τότε μπορούμε να εξηγήσουμε λογικά την κατά τα άλλα «παράλογη» στάση του Ερντογάν.
Κάνοντας μια παρένθεση στο σημείο αυτό, θα ήθελα να τονίσω ότι για την Κύπρο και την Ελλάδα, αυτή η διάσταση ανάμεσα στο Ισραήλ και την Τουρκία, αποτελεί, όπως δείχνουν τα πράγματα «μάνα εξ ουρανού», παρ’ όλη την προσπάθεια του Στέιτ Ντιπάρτμεντ να κολλήσει το γυαλί ανάμεσα στο Ισραήλ και την Τουρκία, που έχει ραγίσει. Και όπως είναι φυσικό ένα γυαλί που ράγισε δύσκολα μπορεί κανείς να το συγκολλήσει. Όσο κι αν προσπαθούν κάποιοι παράγοντες στην Αμερική να το πράξουν. Ας θυμηθούμε την προσπάθεια το Ομπάμα.
Ένα είναι βέβαιο και αφορά την νοοτροπία των Ισραηλινών: «Οφθαλμόν αντί οφθαλμού και οδόντα αντί οδόντος».
Οπωσδήποτε στη ζωή δεν μπορεί και δεν πρέπει ποτέ να πει κανείς  «ποτέ», αλλά να μελετάει τις δυνατότητες των αλλαγών και να αξιοποιεί τις ευκαιρίες που προσφέρουν οι περιστάσεις και οι συνθήκες, όσο αυτές επικρατούν. Εξάλλου δεν γνωρίζουν οι Ισραηλινοί, πόσο θα κρατήσει η υποστήριξη των ΗΠΑ. Αυτοκρατορίες έρχονται και παρέρχονται, όπως διδάσκει η ιστορία. Οι αλλαγές στη σημερινή ιστορική φάση είναι πολύ γρήγορες. Κάτι που θεωρούσαμε ότι ίσχυε χθες, δεν ισχύει κυριολεκτικά σήμερα. Δεν πρέπει μια τέτοια ανάλυση σε βάθος να αποκλείουμε.
Φαίνεται ότι αυτές οι αλλαγές συνθηκών ευνοούν την Κύπρο και την Ελλάδα και θα τις περιγράψουμε στο μέτρο του δυνατού.
Θα πρέπει όμως στο σημείο αυτό να τονίσουμε ότι η προσπάθεια της τουρκικής κυβέρνησης να εναγκαλιστεί τον αραβικό κόσμο, με τακτικό όπλο την αντίθεσή του προς το Ισραήλ, απέτυχε παταγωδώς. Οι αντιθέσεις, αντιπαλότητες και εχθρότητες, εθνοτικές, θρησκευτικές, μειονοτικές, οικονομικές, πολιτιστικές και άλλες, είναι τέτοιες, που ποτέ δεν μπορούμε να μιλάμε για έναν ενιαίο αραβικό κόσμο. Δεν υπήρχε και ήταν στην φαντασία και ιδεοληψία ορισμένων κύκλων στην Ελλάδα, κυρίως της αριστεράς, ο λεγόμενος «αραβικός κόσμος», με τον οποίο είχαμε άριστες σχέσεις. Στις κρίσιμες καταστάσεις οι αραβικές χώρες, πέρα από τα φαινόμενα και εξαιρέσεις, τάσσονταν και πολύ περισσότερο τώρα εναντίον των δικών μας συμφερόντων. Αν παρ’ όλο αυτά υπήρχε αγαστή συνεργασία της Ελλάδας με τον αραβικό κόσμο σε κάποια φάση, αυτή η συνεργασία έχει σταματήσει προ πολλού.
Η εξόρυξη του φυσικού αερίου και πετρελαίου, που προωθείται στο χώρο της Νοτιοανατολικής Μεσογείου και στο χώρο της Κύπρου και της  Ελλάδας, άλλαξε σε ένα τεράστιο βαθμό τα γεωστρατηγικά δεδομένα στην περιοχή.
Το Ισραήλ προσπαθεί να λύσει τα προβλήματα, τα οποία αντιμετωπίζει με μια λογική που καθορίζει ο νόμος της ισχύος, τον οποίο και εφαρμόζει σε ένα μακρόπνοο πρόγραμμα που έχει ορίζοντα όχι δεκαετιών, αλλά ίσως και εκατονταετιών.
Τα στοιχεία που το προσδιορίζουν είναι
1. Η ανάπτυξή του πληθυσμιακά. Το Ισραήλ γνωρίζει πολύ καλά ότι κανένα στρατηγικό σχέδιο δεν μπορεί να έχει δυνατότητες επιτυχίας χωρίς κατάλληλο έμψυχο υλικό. Αρκεί να σκεφτούμε ότι πριν αρκετά χρόνια είχε πληθυσμό γύρω στα τρία εκατομμύρια και τώρα ξεπερνά τα οχτώ. Εφαρμόζει για το λόγο αυτό μια δημογραφική πολιτική, η οποία αποσκοπεί, ώστε κάθε οικογένεια να αποκτά πάνω από τρία παιδιά, για να αυξηθεί ο πληθυσμός απέναντι στους Άραβες που το περιβάλουν.
2. Για το λόγο αυτό χρειάζεται ζωτικό χώρο. Το Ισραήλ όχι μόνο δεν θα παραδώσει «ποτέ» την Δυτική Όχθη, αλλά θα την εποικήσει σταδιακά με Ισραηλινούς. Ήδη μετάνιωσε για την συμφωνία του Καπ Ντέιβιντ και την παραχώρηση της Χερσονήσου του Σινά στους Αιγύπτιους.
Το Ισραήλ ποτέ δεν θα παραδώσει τη υψώματα του Γκολάν που απέκτησε από τους Σύριους. Είναι τεράστιας στρατηγικής σημασίας για την εδαφική ύπαρξη και ασφάλεια του Ισραήλ. Όποιος έχει πάει στην περιοχή μπορεί να το αντιληφθεί αμέσως.
Από κει και πέρα το Ισραήλ χρειάζεται ζωτικό χώρο, τον οποίο προσπαθεί να αποκτήσει σε βάρος των αραβικών χωρών. Υπάρχουν μάλιστα φωνές που λένε ότι κάποια στιγμή θα μετακινήσει του Παλαιστίνιους στο Λίβανο, που θα μετατραπεί σε Παλαιστινιακό Κράτος. Αυτά που παραθέτω δεν είναι αποκυήματα φαντασίας, αλλά είναι σκέψεις ορισμένων καθοριστικών κύκλων του think tank της χώρας.
3. Το Ισραήλ για να επιζήσει και αναπτυχθεί, όπως αναφέραμε πιο πάνω χρειάζεται το καινούργιο, ίσως και παλιό, στρατηγικό όπλο, που λέγεται «νερό». Μόνο έτσι μπορεί να μετατρέψει την έρημο σε επίγειο παράδεισο και να διαθρέψει τον διαρκώς αυξανόμενο πληθυσμό του, τον οποίο προγραμματικά επιδιώκει. Χρειάζεται επί πλέον, όπως είπαμε και νέα εδάφη, για να διαθρέψει τον πληθυσμό του, για να αντεπεξέλθει την πληθυσμιακή έκρηξη του ισλαμικού κόσμου.
Για το λόγο αυτό θέλει να φτάσει με οποιοδήποτε κόστος στα νερά του Ευφράτη, για να προμηθευτεί το απαραίτητο νερό που χρειάζεται για την ανάπτυξή του, είτε απευθείας είτε μέσω της στρατηγικής του συμμαχίας με τους Κούρδους.
Αυτό μπορεί να γίνει με δύο τρόπους. Είτε με την διάλυση του Λιβάνου και της Συρίας, ώστε να αποκτήσει καθεστώτα, προτεκτοράτα, που δεν θα του φέρουν στο μέλλον εμπόδια, ή το πιο πιθανό να ενισχύσει τον αγώνα των Κούρδων για τη δημιουργία, όπως προαναφέραμε του Μεγάλου Κουρδιστάν που θα ελέγχει τα δύο μεγάλα ποτάμια Τίγρη και Ευφράτη και θα έχει πρόσβαση στην Ανατολική Μεσόγειο. Στόχος είναι να αποτελέσουν οι Κούρδοι τον νέο, σταθερό στρατηγικό εταίρο στην περιοχή της Μέσης Ανατολής αντί για την Τουρκία, μιας και η συμμαχία με την Τουρκία και ασταθής είναι και δημιουργεί ασφυκτικό κλοιό από αραβικά κράτη, αν είχε η τουρκική κυβέρνηση τη δυνατότητα υλοποίησης, όπως ήταν το αρχικό σχέδιο του Αχμέτ Νταβούτογλου.
Η αναβίωση του Ανατολικού Ζητήματος είναι ήδη σε ενέργεια και δε λογαριάζει ούτε χώρες ούτε λαούς. Ποια κατάληξη θα έχει, δεν είμαστε σε θέση ακόμη να προβλέψουμε. Μάλλον όμως η Τουρκία και ορισμένα αραβικά κράτη θα είναι οι χαμένοι σ’ αυτή την επαναχάραξη συνόρων, όπως συνέβη με το Ανατολικό Ζήτημα.
Γι’ αυτό διατύπωνα επανειλημμένα στις αναλύσεις μου ότι η Τουρκία είναι ένας γίγαντας με πήλινα πόδια. Αν εκδημοκρατιστεί θα διαλυθεί κι αν δεν εκδημοκρατιστεί δεν θα μπορέσει παρ’ όλα αυτά να αντισταθεί στη δημιουργία ενός μεγάλου κουρδικού κράτους.

4. Αν κινδυνέψει το Ισραήλ από την ανάδειξη του Ιράν σε πυρηνική δύναμη, δεν θα διστάσει το Ισραήλ ή οι ΗΠΑ για το Ισραήλ, να βομβαρδίσουν τις πυρηνικές του εγκαταστάσεις. Αυτό είναι πέραν οποιασδήποτε αμφιβολίας ότι θα συμβεί. Καμία δύναμη, όταν διακυβεύεται η ύπαρξή και επιβίωσή του δεν θα το εμποδίσει από μια τέτοια ενέργεια.
Λίγο ως πολύ αυτές είναι οι προβλέψεις μου για τον γεωστρατηγικό και γεωπολιτικό χώρο αυτό, μέσα στον οποίο εντάσσεται η Κύπρος και η Ελλάδα.

ΙV. Ποια θα πρέπει να είναι η ενδεδειγμένη στρατηγική Κύπρου και Ελλάδας

Με τα ανωτέρω δεδομένα, αν ευσταθούν οι αναλύσεις και προβλέψεις μας, η τοποθέτηση της Ελλάδας, ξεκινώντας απ’ αυτήν, πριν πάμε στην Κύπρο, έχει πολλές παραμέτρους που οφείλουμε να αναλύσουμε.
Εδώ ανακύπτουν ορισμένα ερωτηματικά ιδεολογικής και πολιτικής μορφής, τα οποία χρήζουν απάντησης.
Η πρώτη βασική ερώτηση αφορά τη στάση της Ελλάδας απέναντι στο Ισραήλ.
1. Δεδομένων όλων αυτών των καταστάσεων που αναφέραμε και που σχετίζονται με το Ισραήλ, πρέπει να κάνουμε συμμαχία μαζί του ή να το καταδικάσουμε και να δημιουργήσουμε αγεφύρωτη αντιπαλότητα, υποστηρίζοντας τον αραβικό κόσμο, ιδιαίτερα φυσικά τους Παλαιστίνιους;
2. Μπορούμε να κάνουμε χωρίς συμμαχίες και αν ναι, ποιες είναι αυτές και πώς υπηρετούν τα καλώς εννοούμενα συμφέροντα της πατρίδας μας;
Στο πρώτο ερώτημα για τις συμμαχίες δεν χρειάζεται να φέρουμε επιχειρήματα για την αναγκαιότητά τους. Δεν γίνεται χωρίς συμμαχίες. Αυτό είναι και αυτονόητο και αυταπόδεικτο.
Βρισκόμαστε ομολογουμένως στην πιο αδύναμη φάση που διέρχεται ο Ελληνισμός, λόγω της κρίσης που δεν έχει μόνο οικονομικά χαρακτηριστικά ή κατ’ εμέ όχι πρωταρχικά.
Η κρίση είναι βαθύτατα κρίση αξιών. Κοντεύουμε να χάσουμε την ταυτότητά μας ως Έλληνες, να χάσουμε την ιστορική μας μνήμη και να γίνουμε ραγιάδες του οποιουδήποτε επιβουλάτορα, ή Ανθέλληνες που είναι η άλλη όψη του ίδιου νομίσματος. Η οικονομική κρίση ακολουθεί, αλλά δεν προηγείται. Αυτό για πολλούς «περισπούδαστους» πολιτικούς και οικονομολόγους δεν έχει γίνει συνείδηση. Ακόμη στην Ελλάδα επικρατεί και προπαγανδίζεται το παρασιτικό καταναλωτικό μοντέλο που μας έφερε στα όρια της πλήρους εξαθλίωσης και καταστροφής.
2. Αν αφαιρέσουμε την συμμαχία με την Ρωσία,  στο στρατιωτικό και ενεργειακό τομέα, όπως τόνισα πιο πάνω, παρ’ όλη την επιθυμία μας και τη δική μου διακαή επιθυμία προσωπικά, για να μην υπάρξει παρεξήγηση, ποια άλλη απαραίτητη για την επιβίωση και την ασφάλειά μας είναι δυνατή, εκτός από αυτήν του Ισραήλ;
Μήπως η Τουρκία, στην οποία προσβλέπουν αρκετοί Τουρκολάγνοι, είτε από ραγιαδισμό είτε από «μαλάκυνση εγκεφάλου» είτε από καθαρό προσωπικό και επιχειρηματικό συμφέρον σε βάρους των λοιπόν Ελλήνων;  Μήπως μπορεί να μας αναφέρει κανείς κάποια άλλη χώρα; Μήπως τάχα η Γερμανία, που ήταν σ’ όλη μας την ιστορική φάση, εναντίον μας, στηρίζοντας τους Τούρκους και τους άλλους γείτονές μας εναντίον μας ανέκαθεν;
3. Είναι σε θέση το Ισραήλ να μας συμπαρασταθεί στα προβλήματα εξωτερικής πολιτικής και κάτω από ποιές προϋποθέσεις, αν υποτεθεί ότι συναινούμε με όρους αμοιβαιότητας και όχι υποταγής στη συνεργασία αυτή; και τη σημαίνει συμμαχία. Είναι απαραίτητο για να μην υπάρχει σκόπιμη παρερμηνεία να ορίσουμε την συμμαχία ως εξής: Συμμαχία σημαίνει τακτική ταύτιση συμφερόντων σε μια δεδομένη ιστορική στιγμή και όσο ισχύει η κατοχύρωση αυτών των αμοιβαίων συμφερόντων. Η συμμαχία εδράζεται για να είναι πραγματική συμμαχία στην αρχή της αμοιβαιότητας. Αλλιώς μιλάμε για υποτέλεια, πιθανόν ενδοτικότητα, πιθανόν υποταγή κ.λπ.

4. Απορρίπτουμε λοιπόν αυτή τη συμμαχία εκ προοιμίου και χωρίς συζήτηση, για λόγους ηθικούς, πολιτικούς, ιδεολογικούς κ.λπ;
Τι θα πράξουμε τελικά, εφόσον καταλήξουμε ότι η σωτηρία της πατρίδας μας και η επιβίωσή της σ’ αυτή την τραγική περίοδο που διανύουμε έχει πιθανή διέξοδο μια συμμαχία μας με το Ισραήλ, κατ’ επέκταση με το εβραϊκό λόμπι και πιο πέρα με τους Αμερικανούς αναγκαστικά, τουλάχιστον σ’ αυτή την κρίσιμη φάση που διανύουμε; Ή μήπως υπάρχει κάποια άλλη ρεαλιστική επιλογή που δεν ξέρουμε;
Γνωρίζω από άμεση εμπειρία ότι δεν υπάρχει Ισραηλινός, που να μην μισεί την Γερμανία, για τους γνωστούς λόγους. Το ολοκαύτωμα δεν πρόκειται να το ξεχάσουν στον αιώνα τον άπαντα, που λέει ο λόγος. Αυτή η διαπίστωση παρεμπιπτόντως.  
Αυτά είναι νομίζω τα βασικά ερωτήματα, κατά την άποψή μου.
Πώς απαντούμε σ’ αυτά εκεί είναι το κρίσιμο θέμα και χρειάζεται «αρετήν και τόλμην», όπως είπε ο ποιητής Κάλβος.
Πριν όμως δώσουμε τις απαντήσεις μας θα πρέπει να τονίσουμε με έμφαση ότι το Ισραήλ και το εβραϊκό λόμπι, πριν από την αντιπαλότητα Τουρκίας προς αυτό, είχε στηρίξει όλα τα σχέδια καταστροφής μας. Όλα τα σχέδια των «άσπονδων φίλων και συμμάχων μας» και των μη συμμάχων μας. Τα ανέφερα σε άλλη μου ανάλυση, αλλά ο καθένας μπορεί με τη φαντασία του να περιγράψει πως, ό,τι κακό συνέβη στην Ελλάδα, το υποστήριζε το Ισραήλ, αν δεν το σχεδίαζε το ίδιο ή εβραϊκές προσωπικότητες, όπως  ο Χένρι Κίσινγκερ, για να αναφέρουμε ένα παράδειγμα.
Και παρ’ όλα αυτά τολμώ να μιλώ για συμμαχία με το Ισραήλ;
Θα απαντούσα: Και όμως τολμώ!
Τι έκανε ο Μάο; Τι έκανε ο Λένιν, για να πετύχουν τους στόχους τους;
Θα προσπαθήσω να εξηγήσω τους λόγους.
Θα ξεκινήσω ανάποδα, τρόπος του λέγειν. Δεν θα καταγράψω, αν συμφέρει μια συμφωνία της Ελλάδας με το Ισραήλ, αλλά αν συμφέρει μια συμμαχία του Ισραήλ με την Ελλάδα και Κύπρο.
Ας δούμε, αν συμφέρει στους Ισραηλινούς σε αντίθεση με το πρόσφατο και απώτερο παρελθόν μια συμμαχία του μ’ εμάς.

V. Συμφέρει στο Ισραήλ μια συμμαχία με την Ελλάδα και Κύπρο;

Το Ισραήλ ομολογουμένως είναι περικυκλωμένο από ισλαμικά κράτη, ήπια ή σκληρά, δεν έχει σημασία και διατρέχει τον κίνδυνο να απομονωθεί από τη Δύση. Η ανασφάλειά του λόγω της περικύκλωσής του από ασταθή ισλαμικά κράτη είναι δεδομένη. Όλα αυτά που συμβαίνουν με τόσο τραγικό τρόπο στο άμεσό του περιβάλλον, του δημιουργούν ένα αίσθημα ανασφάλειας, που προσπαθεί με διάφορους τρόπους να καλύψει. Ορισμένους τους έχω ήδη αναφέρει. Όμως τώρα θα μιλήσουμε για την περίπτωση τη δική μας. Το Ισραήλ για να αποφύγει αυτόν το επικίνδυνο ασφυκτικό κλοιό, μία διέξοδο έχει, να προσανατολιστεί δηλαδή προς την Κύπρο και την Ελλάδα για επαφή και διέξοδο προς τη Δύση. Αυτές είναι οι μη μουσουλμανικές χώρες, από τις οποίες και μόνο δεν διατρέχει κίνδυνο η επιβίωση και η ασφάλεια του ως έθνος και ως κράτος.
Η Ελλάδα και η Κύπρος ποτέ δεν αποτέλεσε απειλή για το Ισραήλ, άσχετα από τις διακυμάνσεις στις σχέσεις των δύο χωρών. Το αντίθετο μάλιστα, όπως εξήγησα προηγουμένως. Αυτό είναι καθοριστικό στρατηγικό όπλο για το Ισραήλ, όπως και η στρατηγική σχέση που προσπαθεί να οικοδομήσει με τους Κούρδους στην Ανατολή. Κούρδοι και Έλληνες είναι οι εν δυνάμει σύμμαχοί της. Σήμερα το Ισραήλ, όχι χθες, έχει μεγαλύτερη ανάγκη να αναπτύξει τις σχέσεις του με την Κύπρο και την Ελλάδα και όχι το αντίθετο.
Μια τέτοια κατάσταση αποτελεί μεγάλη ευκαιρία για τον Ελληνισμό. Θα μπορούσε το ελληνικό λόμπι, που διέλυσαν οι ελληνικές κυβερνήσεις, κομματικοποιώντας και διασπώντας το να αποτελέσουν έναν παράγοντα δύναμης μέσα στην αδυναμία μας, εξαιτίας της κρίσης και αντί να περιμένει πρωτοβουλίες του εβραϊκού λόμπι να αρπάξει την ευκαιρία και να έρθει σε συνεννόηση μαζί του.
Είναι ντροπή να βλέπουμε Έλληνες κυβερνήτες σε επισκέψεις τους στην Αμερική στο τέλος της επίσκεψής τους να δίνουν τα διαπιστευτήριά τους στο εβραϊκό λόμπι, λες και η πραγματική εξουσία και γιατί όχι είναι το εβραϊκό λόμπι στην Αμερική και αυτό πρέπει σε τελευταία ανάλυση να εγκρίνει ή απορρίπτει την εξωτερική πολιτική της Αμερικής προς την Ελλάδα.
Ας γίνει επιτέλους η αντίστροφη πορεία. Να συγκροτηθεί το ελληνικό λόμπι και να καλέσει με δική του πρωτοβουλία το εβραϊκό, για να καθορίσει μια ισότιμη συμμαχία με το Ισραήλ.
Από τις ξενόδουλες ελληνικές και κυπριακές κυβερνήσεις φυσικά δεν είναι δυνατό να περιμένει κανείς μια τέτοια πρωτοβουλία. Η πρωτοβουλία, αν ξεκινήσει, θα ξεκινήσει μόνο από το Ισραήλ, για τα δικά του καθαρά συμφέροντα που αντικειμενικά υπηρετούν και τα δικά μας. Οι διπλωματικές και λοιπές σχέσεις που αναπτύσσονται τα τελευταία χρόνια της Κύπρου και της Ελλάδας σίγουρα έχουν αυτόν τον προσανατολισμό και ξεκινούν από πρωτοβουλίες του Ισραήλ.
Σ’ αυτό το πλαίσιο επαφών εντάσσεται ασφαλώς και η πρόσφατη επίσκεψη του υπουργού Εξωτερικών Ευάγγελου Βενιζέλου στην Αίγυπτο, με πιθανή διερεύνηση της λύσης του προβλήματος της ΑΟΖ Ελλάδας - Αιγύπτου. Πολύ πιθανόν, παρ’ όλες τις μαρτυρίες περί του αντιθέτου, να ξεκινούν διερευνητικές διεργασίες στον τομέα αυτόν, που μάλλον θα έχουν τελικά αίσιο τέλος, παρά την αρνητική κατάσταση στο παρελθόν.
Για την Κύπρο τα πράγματα είναι ακόμη πιο ευοίωνα. Το Ισραήλ ήταν υπέρ της διχοτόμησης του νησιού και βοήθησε τα μέγιστα για την υλοποίηση αυτού του σκοπού, για να φύγει από τη μέση ο Μακάριος, ο λεγόμενος «Κάστρο της Μεσογείου», όμως ποτέ δεν θα συγκατανεύσει να ελέγχεται το νησί από την Τουρκία. Να ελέγχεται από το ΝΑΤΟ ναι, από την Τουρκία όχι. Δεν έχει κανένα συμφέρον να έχει απέναντί του ένα επικίνδυνο αεροπλανοφόρο, όπως είναι η Κύπρος στο χώρο της Νοτιοανατολικής Μεσογείου. Το Ισραήλ με τίποτε δεν θα επιτρέψει τον έλεγχο του νησιού από την Τουρκία, γιατί απλούστατα δεν του συμφέρει. Αυτό επίσης είναι αυτονόητο. Ποια μορφή θα πάρει το νέο σχέδιο Ανάν δεν είναι γνωστό. Όμως τόσο η κυπριακή, όσο και η ελληνική κυβέρνηση πρέπει να καταβάλουν όλα τα διπλωματικά μέσα που διαθέτουν για να πείσουν το εβραϊκό λόμπι, τους Ισραηλινούς και τους Αμερικανούς ότι ένα ανεξάρτητο, κυρίαρχο κράτος σαν την Κύπρο, με απομάκρυνση των τουρκικών δυνάμεων κατοχής από το νησί, συμφέρει τα μέγιστα το Ισραήλ, γιατί εδραιώνει σε πιο στέρεες βάσεις την ασφάλεια και την επιβίωσή του απέναντι στο εχθρικό περιβάλλον των ισλαμικών κρατών, που το περιστοιχίζουν.[10]
VI. Αναγκαιότητα ενός Πατριωτικού, Παλλαϊκού Κινήματος

Ο κυβερνήτης της Ελλάδας Ιωάννης Καποδίστριας είχε πει κάποτε: «Γυρίζω το κεφάλι μου και βλέπω παντού Αγγλόφιλους, Γαλλόφιλους, Ρωσόφιλους, μα Ελληνόφιλους δε βλέπω». Σήμερα βέβαια θα προσθέταμε και του Αμερικανόφιλους.
Τι σημαίνει αυτό σε απλά ελληνικά. Σημαίνει ότι η χώρα μετά την απελευθέρωση από τους Τούρκους ήταν υπό εξάρτηση. Ποτέ η πολιτική της Ελλάδας δεν υπήρξε, εκτός από σύντομα χρονικά διαστήματα, αν υπήρξαν, ελληνοκεντρική. Πάντοτε οι πολιτικές και οι πνευματικές δυνάμεις της Ελλάδας, θα έλεγα, ήταν προσανατολισμένες είτε προς τη Δύση (οι δεξιές παρατάξεις και πρόσφατα οι Ευρωκομουνιστές), είτε προς την Ανατολή οι αριστερές δυνάμεις. Δεν χρειάζεται επιχειρήματα για να αποδείξουμε κάτι που μας βεβαιώνει περίτρανα, αλλά και τραγικά η Ελληνική ιστορία.
Χρειαζόμαστε ένα πραγματικό εθνικοαπελευθερωτικό μέτωπο μπροστά στην νέα ιδιόμορφη κατοχή της πατρίδας μας. Την κακοδαιμονία μας εξηγεί μία και μόνο λέξη, που συμπυκνώνει όλη την τραγική κατάσταση και αυτή η λέξη φέρει το όνομα «εξάρτηση».
Ας τολμήσουμε επιτέλους να απαλλαγούμε απ’ αυτήν, γιατί αυτή είναι η αιτία για όλα τα δεινά ανέκαθεν που βίωνε ο τόπος. Ας γίνουμε πάλι Έλληνες, από Ανθέλληνες που είμαστε σήμερα.

Τότε μόνον θα δει προκοπή ο ευλογημένος από τη φύση αυτός τόπος!
Ας τα δούμε λοιπόν όλα αυτά τα προβλήματα με αποκλειστικό γνώμονα το καλώς εννοούμενο συμφέρον της πατρίδας μας.
Ας γίνουμε επιτέλους Φιλέλληνες, όπως επιθυμούσε διακαώς ο Καποδίστριας.


[1] Απάντηση του πρωθυπουργού Αριέλ Σαρόν στις 30 Οκτωβρίου 2001 στον τότε υπουργό Εξωτερικών Σίμον Πέρες.
[2] Οι λεγόμενοι παραδοσιακοί δεσμοί, τάχα με τα αραβικά κράτη ή και με οποιαδήποτε άλλα κράτη, είναι απατηλός μύθος και αν ισχυριστούμε ότι υπήρξαν κατά το παρελθόν, δεν υπάρχουν σήμερα.
[3] Βλ. Δαμιανός Βασιλειάδης, Παγκοσμιοποίηση, Νέα Τάξη, Ελληνισμός, εκδ. «Στοχαστής», Αθήνα 2012, σ. 18-19.
[4] Bl. Βλ. Δαμιανός Βασιλειάδης, Παγκοσμιοποίηση, Νέα Τάξη, Ελληνισμός, ό.π., σ. 23.
[5] Επεξεργασμένο απόσπασμα από άρθρο του Σαντιάγο Άλμπα Ρίκο, δημοσιευμένο στην εφημ. «Ελευθεροτυπία», στις 17.5.2011, με τίτλο: «Η υπεροχή του καπιταλισμού».
[6] Θουκυδίδου, Ιστορία, Ε΄ (89-91).
[7] Θουκυδίδου, Ιστορία Ε΄(103-105).
[8] Βλ. Δαμιανός Βασιλειάδης, Παγκοσμιοποίηση, Νέα Τάξη, Ελληνισμός. εκδ. «Στοχαστής», Αθήνα 2012, σ. 13.18.
[9] Ο Αϊνστάιν είπε κάποτε: «Δύο πράγματα είναι άπειρα. Το σύμπαν και η ανθρώπινη βλακεία. Και για το πρώτο έχω κάποια αμφιβολία».
[10] Για περισσότερα στο θέμα βλ. Δαμιανός Βασιλειάδης, Παγκοσμιοποίηση, Νέα Τάξη, Ελληνισμός, ό.π. Στα προβλήματα αυτά θα επανέλθουμε  με άλλες σχετικές αναλύσεις μας, γιατί το  θέμα έχει τεράστια σημασία για το σωστό μας γεωπολιτικό και γεωστρατηγικό προσανατολισμό. 

Τρίτη 3 Σεπτεμβρίου 2013

Το τέλος μιας εποχής, η αρχή μιας νέας

Το τέλος μιας εποχής, η αρχή μιας νέας

Είναι εξαιρετικά δυσάρεστο να αναγκάζεται κανείς να απαντήσει στις αθλιότητες ενός ατόμου όπως ο Καζάκης.

Παρότι πολλές φορές στο παρελθόν έχει γράψει αναρίθμητους υπαινιγμούς αλλά και ανοικτές αθλιότητες ενάντια στο Άρδην, δεν απαντούσαμε γιατί θεωρούσαμε και θεωρούμε ανούσιες τις διαμάχες με άτομα ανάλογου ποιού. Ο άνθρωπος ανήκει σε άλλη κατηγορία.  Όμως είμαστε υποχρεωμένοι για μία πρώτη και τελευταία φορά να το κάνουμε, διότι το κίνημά μας βρίσκεται σε μία καμπή και το ξεκαθάρισμα των λογαριασμών με τέτοιες λογικές, συνιστά προϋπόθεση για τη διαδικασία ωρίμανσης του. Οι κραυγές και οι εύκολες παρόλες της αρχικής φάσης, όταν πολιτικοί απατεώνες, διαταραγμένοι και άτομα με νηπιακή πολιτική σκέψη, βρισκόταν συχνά στο προσκήνιο, πλέον δεν μπορούν να πείσουν κανένα. Η κριτική λοιπόν στο ήθος και τις πρακτικές ατόμων σαν τον Καζάκη έχει παραδειγματικό χαρακτήρα. Αφορά το τέλος μιας ολόκληρης εποχής και την απαρχή μιας νέας. Γι’ αυτό και θεωρούμε πως αυτό μας το κείμενο αφορά στην πορεία του αντιμνημονιακού κινήματος, συνολικά, με αφορμή, απλώς, την πρόσφατη συκοφαντική εκστρατεία του Καζάκη εναντίον μας.

Σήμερα έχει επιτέλους καταστεί συνείδηση πως, εκτός από αντιστασιακή διάθεση και αγανάκτηση, απαιτείται επιτέλους φρόνημα, ήθος και προπάντων Λόγος, προκειμένου να ολοκληρώσουμε μια πορεία διαμόρφωσης ενός κινήματος απελευθέρωσης αυτού του τόπου.

Ας πιάσουμε όμως τα πράγματα από την αρχή.

Οι συκοφαντίες ενός τσαρλατάνου

Ο Καζάκης, αφού απέτυχε οικτρά σε όλες τις προηγούμενες τυχοδιωκτικές ενέργειές του (συμπεριφορά του στη Σπίθα, εκλογικό τουρλουμπούκι με τον Παπαθεμελή, επαναλαμβανόμενες «συμμαχίες» χωρίς αρχές, ακόμα και με ακροδεξιούς), επιδίδεται τον τελευταίο καιρό σε μια συκοφαντική εκστρατεία –τη μόνη μορφή «διαλόγου»[1] που γνωρίζει– ενάντια στο Άρδην και τον Γιώργο Καραμπελιά, κατά τον ίδιο τρόπο που είχε τολμήσει στο παρελθόν να κάνει και με τον Μίκη Θεοδωράκη. Αυτό το κάνει διότι, ως ανερμάτιστος και τυχάρπαστος, αισθάνεται ότι απειλείται από μια διαδικασία ουσιαστικής και στέρεης συγκρότησης του αντιμνημονιακού χώρου, στην οποία δεν χωράνε πλέον  οι παχιές και εύκολες διακηρύξεις και στην οποία  εντάσσεται και η πρόσφατη πρωτοβουλία του Άρδην και του «Σπάρτακου» για τη δημιουργία ενός Πατριωτικού Εναλλακτικού Απελευθερωτικού  Κινήματος. Γι’ αυτό ξεκίνησε μια νέα σειρά επιθέσεων εναντίον μας. Το περιεχόμενό τους αποτελείται από  ένα μείγμα συκοφαντιών και διαστρεβλώσεων, οι οποίες στοχεύουν στο να εμποδίσουν τις διαδικασίες συνεύρεσης του αντιμνημονιακού χώρου και να «τσιμεντάρουν» τους λίγους που τον ακολουθούν ακόμα, ενάντια στο Άρδην, καθώς και να απομακρύνουν ανθρώπους που δεν έχουν εικόνα για τη μέχρι τώρα πορεία δεκαετιών του κινήματος. Εξάλλου, όπως ο ίδιος διακηρύσσει, στα μόνα σχολειά που έχει θητεύσει επί μακρόν ήταν το ΚΚΕ με την ιδιαίτερη έφεση στην πρακτορολογία και τη συκοφαντία που χαρακτηρίζει τη λογική του και οι πολυεθνικές και χρηματιστικές εταιρείες στις οποίες συμμετείχε.

Και οι συκοφαντίες του μπορεί να μη λένε τίποτα για τον «εχθρό» τον οποίον επιθυμεί να κατασκευάσει, λένε πολλά όμως για τη δική του ταυτότητα και τις ιδεολογικές του αντιλήψεις.

Πρώτον, με το  να καθυβρίζει τον Γ. Καραμπελιά ως μίσθαρνο όργανο του Εμφιετζόγλου και της Πρεσβείας[2] –όπως συκοφαντούσε στο παρελθόν τον Θεοδωράκη και τη Σπίθα ως ενεργούμενα των μυστικών υπηρεσιών των ΗΠΑ, ή χαρακτήριζε «άκαπνο» τον… Μανόλη Γλέζο!–  επιστρέφει τον πολιτικό διάλογο στον πολιτικό παγετώνα των χειρότερων στιγμών της μεταπολίτευσης. Καταφεύγει στη χειρότερη εκδοχή αυριανισμού[3],  δείγμα μιας αντίληψης για την πολιτική η οποία χρεοκόπησε – και μαζί οδήγησε τη χώρα μας στην καταστροφή. Η πολιτική αλητεία, όμως, ποτέ δεν πρόσφερε καλές υπηρεσίες στην υπόθεση της χειραφέτησης του ελληνικού λαού –αντιθέτως, εκθέτει, εν τέλει, την πλειοψηφία των ανθρώπων που συμμετέχουν στο ΕΠΑΜ και εμφανίζονται σήμερα να καθοδηγούνται από έναν τσαρλατάνο,  έναν κατ’ εξακολούθηση ψευδολόγο, ο οποίος χρησιμοποιεί ίδιου και χειρότερου τύπου «επιχειρήματα» και στις εσωτερικές αντιπαραθέσεις της οργάνωσής του. Για όποιον έχει παρακολουθήσει τον δημόσιο λόγο του, πρόκειται για έναν βορβορώδη οχετό. Μπορούμε δε να φανταστούμε το ποιόν του κατ’ ιδίαν λόγου του, το οποίο αντιμετωπίζουν όσοι τολμούν να του αντιπαρατίθενται στο εσωτερικό της οργάνωσής του[4].

Εμφανίζεται να κατηγορεί όποιον τολμάει να διαφωνεί μαζί του ως «δεξιό» και «συντηρητικό», την ίδια στιγμή που επέλεξε να συμμαχήσει με μια συλλογικότητα (τον Σύνδεσμο Εθνικής Ενότητας) η οποία δεν ντρέπεται να ανακοινώνει ότι συμμετέχει στις γιορτές μίσους στον Γράμμο και εκδίδει ανακοινώσεις εκθειάζοντας την Ελληνική Αστυνομία για την εισβολή στο Πολυτεχνείο και τις έρευνες που διεξήχθησαν εκεί κατά τα μέσα του Αυγούστου, και υποχρεώθηκε να το πάρει πίσω μόνο τη στιγμή που ξεσηκώθηκε όλος ο κόσμος και στο ίδιο το ΕΠΑΜ γι’ αυτή τη συμμαχία[5].

Αυτή είναι η υπέρτατη απόδειξη του ακραίου τυχοδιωκτισμού του Καζάκη. Να βάλλει κατά δικαίων και αδίκων, επιστρατεύοντας χυδαίες συκοφαντίες, την ίδια στιγμή που είναι διατεθειμένος να συνεργαστεί με τον οποιονδήποτε, προς άγραν ψηφοφόρων.

Ποιος μιλάει για ποιους

Σε ό,τι αφορά στην ουσία, είναι αστείο να παίρνει κανείς κάποιες διαφημίσεις που δημοσιεύθηκαν στο περιοδικό Άρδην (πολλές από τις οποίες, τελικά, δεν πληρώθηκαν ποτέ από την Εταιρεία του Εμφιετζόγλου προς το περιοδικό, επειδή βούλιαξε οικονομικά πριν από μερικά χρόνια) και να χυδαιολογεί ασύστολα. Εξάλλου, εμείς είμαστε υπερήφανοι για το γεγονός ότι η μόνη μεγάλη εταιρεία που είχε διαφημιστεί στο περιοδικό μας είναι εκείνη του Εμφιετζόγλου, παρά τις πολιτικές διαφωνίες που έχουμε μαζί του, μια και ανήκουμε σε διαφορετικούς χώρους. Ενός ανθρώπου που έχει προσφέρει πάρα πολλά στη Θράκη για την αντιμετώπιση της τουρκικής προπαγάνδας στους Ρομά και τους Πομάκους, σε μια εποχή που κανένας δεν μιλούσε γι’ αυτά, τουλάχιστον πριν από είκοσι χρόνια. Καλά θα κάνει λοιπόν ο άκαπνος πρώην κνίτης να μη χρησιμοποιεί τα επιχειρήματα του τουρκικού Προξενείου για τη δράση του Εμφιετζόγλου υπέρ του ελληνισμού στη Θράκη. Αντίθετα, εμείς έχουμε αρνηθεί να συναναστρεφόμαστε και να σιτιζόμαστε από υποκείμενα τύπου Κοντομηνά, που έχουν κατακλέψει τον ελληνικό λαό και το δημόσιο και που κάποια στιγμή προσπάθησαν να παίξουν, μαζί με άλλους εκπροσώπους της λούμπεν μεγαλοαστικής τάξης, το παιγνιδάκι της δραχμής, προκειμένου να απαλείψουν τα χρέη τους και να αγοράσουν κοψοχρονιά τη χώρα – εκμεταλλευόμενοι την πραγματική αγανάκτηση των Ελλήνων και το γεγονός ότι όντως το ευρώ λειτουργεί αρνητικά για την ελληνική οικονομία. Και όμως, ο επιχειρηματίας αυτός, σε προσωπική συμφωνία με τον Καζάκη, τον είχε σχεδόν έξι ώρες την ημέρα στο ραδιόφωνό του να προπαγανδίζει τη φωνή του κυρίου του με επαναστατική λεοντή!

Τολμάει κάποιος που εμφανίστηκε ως κομήτης, χωρίς κανείς να ξέρει από πού κρατάει η σκούφια του, να στρέφεται εναντίον ενός ανθρώπου που, από τις αρχές της δεκαετίας του 1960, συμμετέχει μόνιμα και ενεργά στα κινήματα για τη χειραφέτηση του ελληνικού λαού, με αναρίθμητες συλλήψεις, δίκες, καταδίκες, από όλα τα καθεστώτα, με μια ακτιβιστική, συγγραφική και εκδοτική δραστηριότητα χωρίς προηγούμενο στη μεταπολιτευτική περίοδο και να χαρακτηρίζει «σκυλολόϊ» αγωνιστές που συνέπεια και συνέχεια επί δεκαετίες έχουν αντιμετωπίσει την κρατική καταστολή. Εξάλλου, όπως αυτός τόλμησε ανενδοίαστα να επιτεθεί με αχαρακτήριστες εκφράσεις στα δύο νεώτερα σύμβολα της αντίστασης του ελληνικού λαού, τον Μανόλη Γλέζο και τον Μίκη Θεοδωράκη, του έλειπε ο Γιώργος Καραμπελιάς στη μεταπολιτευτική περίοδο.

Δυστυχώς, με την αιφνίδια είσοδο στη δημόσια ζωή πολλών ανθρώπων χωρίς προηγούμενη πολιτική εμπειρία, μπορούσαν διάφοροι τυφλοπόντικες να συκοφαντούν ανθρώπους που, παλαιότερα, δεν θα μπορούσαν να πιάσουν στο στόμα τους χωρίς να τους παίρνουν με τις πέτρες. Εδώ έφτασε ένα ναζιστικό γκρουπούσκουλο σαν την «Χρυσή Αυγή» να εκτιναχθεί δημοσκοπικά σε πάνω από 10% του ελληνικού λαού, και δεν χωράει ένας απατεώνας τηλε-ευαγγελιστής στον αντιμνημονιακό χώρο; Όταν μάλιστα χαϊδεύει τα αυτιά ενός καθημαγμένου κόσμου, προφητεύοντας πάνω από εκατό φορές μέχρι σήμερα την «άμεση κατάρρευση» και υποσχόμενος τον παράδεισο της δραχμής[6], ενώ απολαμβάνει και το ανάλογο σπρώξιμο από τα  καθεστωτικά μήντια;

Αλλά ζούμε στην εποχή της σύγχυσης: ένας άνθρωπος που, μέχρι πρότινος, εργαζόταν για τα μεγάλα χρηματοπιστωτικά τραστ, φτάνει να κατηγορεί άλλους για «σχέση με το μεγάλο κεφάλαιο»! Όταν αυτοί οι άλλοι, σε αντίθεση με τον Καζάκη, πάλεψαν επί δεκαετίες για να είναι αυτόφωτοι, διαθέτουν τα δικά τους αυτοχρηματοδοτούμενα όργανα επικοινωνίας και είναι κομμένοι (με άνωθεν εντολές πρεσβειών, κυβερνήσεων ή ολιγαρχών-επιχειρηματιών) από ραδιοτηλεοπτικά και έντυπα ΜΜΕ, ενώ πολλές φορές αρνούνται συνεργασίες με κανάλια και παρουσία σε εκπομπές που δεν εγκρίνουν, σε αντίθεση με τους τυχάρπαστους λιγούρηδες. Μάλλον, λοιπόν, ο Καζάκης «εξ ιδίων κρίνει τα αλλότρια». Επειδή έγινε γνωστός μέσα από διαύλους που του πρόσφεραν απλόχερα διάφοροι χρεοκοπημένοι επιχειρηματίες.

Ωστόσο, στην προκειμένη περίπτωση, η λειτουργία της συκοφαντίας είναι άλλη: απώτερο σκοπό δεν έχει να αποκαλύψει αυτά που διατείνεται ότι αποκαλύπτει, αλλά να αποκρύψει άλλα, απάτες, αδυναμίες και παραλείψεις που αφορούν τον ίδιο και την άμεση οριστική του χρεοκοπία.

Πρώτον, οι συκοφαντίες του Καζάκη σκοπό έχουν να αποκρύψουν το γεγονός ότι δεν διαθέτει πρόταση για την έξοδο από την κρίση και ότι έχει στηρίξει την οικοδόμηση της προσωπικής του πολιτικής σταδιοδρομίας σε ένα κούφιο και κενό ιδεολόγημα. Έτσι, περιδιαβαίνει επί τρία χρόνια κανάλια και σταθμούς κλίνοντας σε όλες τις δυνατές κλίσεις τις προτάσεις «βγαίνουμε άμεσα από το Ευρώ» και «δεν πληρώνουμε τίποτα» ενώ, επί του συγκεκριμένου, δηλαδή στα ερωτήματα του ποιος θα το κάνει και με ποιόν τρόπο, δεν έχει τίποτα να πει.

Η αλήθεια είναι ότι ο Γ. Καραμπελιάς και το περιοδικό Άρδην διαθέτουν μια διαφορετική αντίληψη για το νόμισμα. Όχι παραμονής στο ευρώ με κάθε τίμημα, αλλά ρεαλιστικής, πραγματικής απεξάρτησης από το νόμισμα που καθήλωσε την Ελλάδα σε κατάσταση αποικίας χρέους. Ο Γ. Κ. και το Άρδην  ανήκουν σε εκείνους που πάλεψαν, από τα τέλη της δεκαετίας του 1990, για να μην ενταχθεί η Ελλάδα στην ευρωζώνη, όταν ο Καζάκης κρυβόταν στις χρηματιστικές εταιρείες που, όπως αναφέρει αόριστα, εργαζόταν. Ωστόσο το Άρδην ενδιαφέρεται πραγματικά και όχι τυχοδιωκτικά για την απελευθέρωση της χώρας. Τι σημαίνει αυτό; Ότι θέτουμε τη διαδικασία της απεξάρτησης από το (γερμανικό) νόμισμα, με τα πόδια της στο έδαφος. Δηλαδή, θεωρούμε ως προϋπόθεση τη διαμόρφωση κοινωνικών και πολιτικών υποκειμένων, καθώς και ενός πολιτικού προγράμματος ανασυγκρότησης της ελληνικής οικονομίας, ώστε να είναι εφικτή η έξοδος από αυτό χωρίς να σημάνει νέες καταστροφές για τον ελληνικό λαό. Γι’ αυτό και προτιμούμε πρώτα να συμβάλουμε στην οικοδόμηση πολιτικών και κοινωνικών δυνάμεων που να είναι σε θέση να το πραγματοποιήσουν, και να ξέρουν πως μπορούν να το κάνουν, και δεν αρκούμαστε σε τυχάρπαστους μπατιρημένους επιχειρηματίες και πολιτικούς απατεώνες. Γι’ αυτό και προκρίνουμε ζητήματα όπως αυτό της παραγωγικής ανασυγκρότησης, της αποκατάστασης του εμπορικού ισοζυγίου, της ανοικοδόμησης της αγροτικής οικονομίας σε λογικές αυτάρκειας, την ανασυγκρότηση των κοινωνικών υποκειμένων που μπορούν να φέρουν σε πέρας αυτή τη διαδικασία, τη διαμόρφωση ενός πλατιού αντιγερμανικού κινήματος, καθώς και μιας σοβαρής εναλλακτικής πρότασης εξόδου από την κρίση, την οποία δεν διαθέτει ούτε ο ΣΥΡΙΖΑ, πόσο μάλλον ο… Καζάκης.

Διότι όλα αυτά είναι προϋποθέσεις για την απεξάρτησή μας από την οικονομία του ευρώ, και κατά συνέπεια από το κοινό (γερμανικό) νόμισμα: Δίχως αυτά, η έξοδος από το ευρώ μεταβάλλεται σε μια πολιτική καταστροφής του ελληνικού λαού, από την οποία θα κερδίσουν οι… Γερμανοί, οι κερδοσκόποι, οι μαυραγορίτες και βέβαια οι… νεο-οθωμανοί, που καιροφυλακτούν να προσαρτήσουν ολοκληρωτικά τη διαλυμένη Ελλάδα. Πώς εξάλλου εξηγείται το γεγονός ότι η Μέρκελ επανήλθε, εν είδει απειλής, στο ζήτημα της συμμετοχής της Ελλάδας στην Ευρωζώνη, στη διάρκεια της προεκλογικής εκστρατείας; Εξάλλου, γνωρίζουμε και τις διασυνδέσεις του χρηματοδότη επιχειρηματία με το γερμανικό κεφάλαιο.

Η υποτίμηση της γερμανικής κατοχής και του νεο-οθωμανισμού

Και εδώ φτάνουμε ίσως στο πιο σημαντικό ζήτημα που εγείρει η καζάκειος συκοφαντία: ισχυρίζεται ότι επικαλούμαστε τον «μπαμπούλα του νεο-οθωμανισμού» για να μπλοκάρουμε τη διαδικασία αποχώρησης από το ευρώ! Στο ίδιο μήκος κύματος, κυκλοφορείται ότι προβάλλουμε υπερβολικά τον ρόλο των Γερμανών, συγκαλύπτοντας τις εγκληματικές ευθύνες των ελλαδικών αρχουσών τάξεων. [Μήπως γι’ αυτό ο Καζάκης προσπάθησε να εμποδίσει τη συμμετοχή του ΕΠΑΜ στις διαδηλώσεις ενάντια στην επίσκεψη Σόϊμπλε στην Αθήνα, όπου συμμετείχαν ακόμα και συνιστώσες του Σύριζα;]

Στην πράξη, τα επιχειρήματά του αναποδογυρίζουν την πραγματικότητα. Πρώτον, διότι η απειλή του νεο-οθωμανισμού είναι πραγματική, η κατοχή της Κύπρου είναι πραγματική, ενώ  η άμεση έξοδος από το ευρώ, υπό την ηγεμονία των λαϊκών δυνάμεων, δεν είναι. Αντίθετα, θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί άμεσα μόνο ως γερμανικό εγχείρημα. Στο δε εσωτερικό της χώρας, όντως διασταυρώνεται η γερμανική με τη νεο-οθωμανική σφαίρα επιρροής, και έχουμε πολλά προηγούμενα στην περιοχή που επαληθεύουν του λόγου το αληθές (Βοσνία, Κόσοβο κ.ά.). Η επιθετικότητα που εκδηλώνει το τουρκικό κεφάλαιο σε μια σειρά πεδίων (μαρίνες, τράπεζες κ.ο.κ.), καθώς και η πραγματικότητα στη Θράκη (για να μην μιλήσουμε για την Κύπρο) επαληθεύουν αυτή τη διαπίστωση. Συνεπώς, άλλος είναι αυτός που προβάλλει μια φανταστική συνθήκη για να συγκαλύψει μια πραγματική, και όχι εμείς. Όποιος υποτιμά την κεντρική, εδώ και χίλια χρόνια, απειλή για τον ελληνισμό από τη γειτονική μας χώρα, βρίσκεται στην ίδια γραμμή με την εθνομηδενιστική Αριστερά. Αντίθετα, εμείς επιμένουμε σε έναν αταλάντευτο «διμέτωπο» αγώνα, στηριγμένο στην ελληνική ιδιοπροσωπία.

Το ίδιο συμβαίνει με τους Γερμανούς και τις εν Ελλάδι άρχουσες τάξεις. Αυτή τη στιγμή, οι ελλαδικές άρχουσες τάξεις εκμεταλλεύονται την κρίση (απόδειξη, τα όργια της Μυκόνου) αλλά αυτό το κάνουν επειδή ακριβώς εμπλέκονται στις λειτουργίες της Νέας Κατοχής. Όπως έγινε και την περίοδο του 1940-1945, όπου μέσα από τον μαυραγοριτισμό αναδύθηκαν οι μεταπολεμικές άρχουσες τάξεις, έτσι και σήμερα, πάνω στο μνημόνιο, τις απαιτήσεις της Τρόικας, το γενικότερο κλίμα κατακρεούργησης των κοινωνικών και πολιτικών δικαιωμάτων, της αναταραχής στην αγορά, της αστάθειας των τραπεζών κ.ο.κ., κάποιοι πλουτίζουν, θέτουν τους όρους για μονοπωλιακό έλεγχο της αγοράς, των τραπεζών κ.λπ.

Αυτούς, όμως, τους χτυπάς όταν υποδεικνύεις τις συγκεκριμένες λειτουργίες μέσα από τις οποίες πλουτίζουν στις πλάτες του ελληνικού λαού. Και αυτές αφορούν στη σύμπραξη με τους επίδοξους κατακτητές, τη συμμετοχή στη νέα αποικιακή συσσώρευση διά της αρπαγής, που συντελείται αυτή τη στιγμή στη χώρα μας.

Κατά συνέπεια, ο ρόλος όλων αυτών μπορεί να αποκαλυφθεί όταν κανείς γίνεται συγκεκριμένος – όταν δηλαδή αναφέρεται στις πραγματικές στρατηγικές που έχουν υιοθετήσει και όχι όταν επικαλείται γενικές και αόριστες παρόλες. Γι’ αυτό, εξ άλλου, το «σύστημα» δίνει πολύ ευκολότερα βήμα σε αυτόν τον επίδοξο Δον Κιχώτη με συμπεριφορά κουτοπόνηρου Σάντσο Πάντσα, παρά σε εκείνους που επιτίθενται πολύ πιο άμεσα και συγκεκριμένα στην πραγματική στρατηγική του.

Και εν πάση περιπτώσει είναι εξαιρετικά αστείο να έρχεται ο κομήτης του 2009 Καζάκης και να κατηγορεί τον Γ. Καραμπελιά και το Άρδην ότι «δεν λένε τίποτα» για το εσωτερικό της χώρας, όταν ο τελευταίος και η «ομάδα» του έχουν, από τα τέλη της δεκαετίας του 1970, αναφερθεί στις βασικές παραμέτρους του μεταπολιτευτικού συστήματος, έχουν συμμετάσχει σε όλους τους μεγάλους αγώνες με ακριβό τίμημα και συζητούν από τότε τα επικίνδυνα για τον τόπο αδιέξοδά του.

Τι παράδοξο λοιπόν, εμείς στο Άρδην να επιμένουμε πως οι βασικοί εχθροί του ελληνικού λαού είναι από τα «δυτικά», σήμερα οι Γερμανοί, ως αιχμή του δόρατος της ιμπεριλαιστικής Δύσης τη και από τα «ανατολικά» ο τουρκικός επεκτατισμός, τους οποίους υπηρετούν οι ντόπιες και υποταγμένες μεταπρατικές ελίτ, και ένας ψευδοεπαναστάτης να μας κατηγορεί ακριβώς γι’ αυτά, προβάλλοντας ως φύλλο συκής την ακατάσχετη δραχμολογία του.

Φυσικά, υπάρχουν φίλοι και φίλες που προκρίνουν την άμεση έξοδο από το ευρώ και την απροϋπόθετη επιστροφή στη δραχμή σαν ένα μέρος του σχεδίου της αντίστασης απέναντι στη νέα κατοχή. Ούτε εχθροί νιώθουμε με αυτούς τους/τις συναγωνιστές/ριες, ούτε ορκισμένοι αντίπαλοι, το αντίθετο. Θεωρούμε ότι μια σοβαρή αλλά πολιτισμένη και κόσμια συζήτηση, ακόμα και αντιπαράθεση, αναφορικά με το ζήτημα του νομίσματος διευρύνει και εμπλουτίζει τον προγραμματικό διάλογο στο εσωτερικό του κινήματος της αντίστασης του ελληνικού λαού. Δηλώνουμε, όμως, ριζικά αντίθετοι με τη δόλια προσπάθεια ορισμένων να χαράξουν διαχωριστικές γραμμές στο εσωτερικό του κινήματος με βάση την τοποθέτηση του καθενός στο ψευδο-δίλημμα “ευρώ ή δραχμή” καθώς και με την ιεχωβάδικη επιμονή να πλασάρουν την επιστροφή στη δραχμή ως το σύγχρονο “νερό του Καματερού” που θεραπεύει πάσαν νόσον και μαλακίαν του ελληνικού έθνους και του μεταπολιτευτικού κοινωνικού σχηματισμού.

Η ενότητα στη δράση

Γι’ αυτό και προτείνουμε την «ενότητα στη δράση», δηλαδή τη σύμπλευση σε μια σειρά κινητοποιήσεων και, ταυτόχρονα, την έναρξη ενός μακρού διαλόγου ανταλλαγής απόψεων και επιχειρημάτων, πάνω στις διαφωνίες που μας χωρίζουν.

Θεωρήσαμε αυτή τη στάση τίμια, διότι δεν μας ενδιαφέρει η «ενότητα» ως πρόσχημα μικροπολιτικής και ως όχημα συνδιαλλαγής μικρών πολιτικών φέουδων. Γι’ αυτό και δεν την θέτουμε «απροϋπόθετα», επικαλούμενοι την «πατρίδα που κινδυνεύει», όπως κάνουν τόσοι άλλοι επιτήδειοι σε αυτούς τους σκοτεινούς καιρούς που ζούμε, μόνο και μόνο για να αναπαράγουν σε μεγαλύτερη κλίμακα ό,τι ακριβώς κατηγορούν: δηλαδή τους παραγοντισμούς, την πολιτική ως συνδιαλλαγή καπετανάτων κ.ο.κ.

Απέναντι σε αυτήν τη στάση, ο Καζάκης επέλεξε να απέχει: αρνήθηκε, δύο τουλάχιστον φορές, να παρευρεθεί σε εκδήλωση διαλόγου πάνω στο ζήτημα του νομίσματος, όταν μάλιστα η πρωτοβουλία εκπορευόταν από ανθρώπους του δικού του χώρου, στη μία έφυγε την τελευταία στιγμή, ενώ η συζήτηση είχε ξεκινήσει, και δεν συμμετείχε σε όσες συζητήσεις οργανώθηκαν από κοινού από το ΕΠΑΜ, το Άρδην και άλλες οργανώσεις. Αντίθετα, επέλεξε τη συμμαχία ακόμα και με ακροδεξιούς, που, όπως όλα τα τυχοδιωκτικά εγχειρήματά του, δεν κράτησε παρά μερικές εβδομάδες, όπως είχε συμβεί με τη Σπίθα, τον Παπαθεμελή κ.ο.κ.

Όπως φαίνεται δε, από τις τελευταίες επιθέσεις του,  προτιμάει να υβρίζει από απόσταση ασφαλείας –γιατί, απλούστατα, το θράσος του είναι η άλλη όψη μιας βαθειάς δειλίας, που προκύπτει από την ιδεολογική του φτώχεια.

Όλα τούτα τα «αστεία» δεν είναι διόλου ακίνδυνα, καθώς εγκλωβίζουν έναν κόσμο, σε μια στιγμή που θα έπρεπε να πραγματοποιούμε βήματα προς άλλες κατευθύνσεις, προκειμένου να οργανώσουμε επιτέλους ένα κίνημα χειραφέτησης του ελληνικού λαού.

Οι ασύστατες συκοφαντίες του όμως παρέχουν μια μοναδική ευκαιρία για να δείξουμε και να αποδείξουμε πόσο μακριά βρισκόμαστε από αυτόν, την ηθική του και τις πράξεις του. Είναι χρήσιμες, όσο αποκρουστικές και αν είναι, διότι ακριβώς αποτελούν το παράδειγμα προς αποφυγή.

Δυστυχώς γι’ αυτόν, η αγωνιζόμενη συνείδηση του ελληνικού λαού βρίσκεται σε διαδικασία  ωρίμανσης έχουν παρέλθει οι παλιές  εύκολες «δόξες» και ο Καζάκης έχει ήδη τοποθετηθεί, από ένα μεγάλο μέρος του αντιμνημονιακού χώρου και του ελληνικού λαού, εκεί όπου πραγματικά ανήκει, δίπλα στον Λιακόπουλο, ως ένας τηλε-ευαγγελιστής της δεκάρας ή σε κάποιο σκετς του Λαζόπουλου. Εξάλλου, έχουν πλέον περάσει σχεδόν τέσσερα χρόνια από την έναρξη της κρίσης και πολλοί φίλοι και σύντροφοι δεν είναι  πια «καινούργιοι». Έχουν συσσωρεύσει αρκετές εμπειρίες και είναι καιρός να αναλάβουν όλοι τις ευθύνες τους και να στείλουν τους Καζάκηδες εκεί που τους αξίζει.

Παράλληλα, η ανοχή ενός τέτοιου τύπου «διαλόγου» και ηθών, στα πλαίσια του κινήματος, καλλιεργεί ένα κλίμα τραμπουκισμού και παλληκαρισμού, που εν πολλοίς επέτρεψε στο φαινόμενο της «Χρυσής Αυγής» να αναδυθεί. Διότι, όταν ο πολιτικός διάλογος εκφυλίζεται σε βρισιές, συκοφαντίες και άναρθρες κραυγές, εμποδίζει την ωρίμανση ενός πολιτικού χώρου που, στις εσωτερικές διεργασίες του, έχει ανάγκη από σοβαρή και εμπεριστατωμένη συζήτηση, ώστε να διαμορφώσει ένα σοβαρό και συνεκτικό πρόγραμμα που θα μπορεί να πείσει τον ελληνικό λαό.

Εμείς δεν σκοπεύουμε να ασχοληθούμε περισσότερο με ένα άτομο που έχει προκαλέσει μέχρι σήμερα αρκετή ζημιά στο αντιμνημονιακό κίνημα. Ευτυχώς, τα ψωμιά του είναι μετρημένα και γι’ αυτό,  αντί να ασχολείται πλέον με τη «δραχμή», ψάχνει να βρει εσωτερικούς εχθρούς ώστε να επιβιώσει προσωπικά, διχάζοντας το κίνημα, ακόμα και σε βάρος της ίδιας τη οργάνωσης στην οποία συμμετέχει. Διότι, βέβαια, όταν σέρνει το ΕΠΑΜ ακόμα και σε συμμαχία με ακροδεξιούς, απορρίπτοντας και ναρκοθετώντας κάθε συνεργασία με το Άρδην, ποιους άραγε εξυπηρετεί; Ας τον αφήσουμε λοιπόν στο αδιέξοδό του.

Την επόμενη περίοδο, θα καλέσουμε όλο τον κόσμο που επιθυμεί να αγωνιστεί ενάντια στη νέα υποδούλωση του τόπου σε ενότητα πάνω σε πολύ απτά και συγκεκριμένα ζητήματα που απαντούν στην πράξη στους δήμιους του ελληνικού λαού.

Πρώτον, σε μια πλατειά καμπάνια (που θα περιλαμβάνει μεταξύ άλλων μποϋκοτάζ των γερμανικών προϊόντων, παραστάσεις διαμαρτυρίας έξω από τα μεγαλοκαταστήματα συμφερόντων γερμανικού κεφαλαίου, διαδηλώσεις ενάντια  στους νέους Γερμανούς γκαουλάιτερ και πολλά άλλα) ενάντια στη νέα γερμανική κατοχή.

Δεύτερον, σε μια καμπάνια νέων, ενάντια στη φυγή τους από την Ελλάδα –στη μεγαλύτερη αιμορραγία που έχει δει ο τόπος τις τελευταίες δεκαετίες– που στόχο έχει τη μεταβολή της χώρας σε χώρο απελπισμένων συνταξιούχων στα όρια της επιβίωσης. Αυτή την καταστροφική λεηλασία ανθρώπινων εγκεφάλων και χεριών, που οργανώνει πρωτίστως το γερμανικό κεφάλαιο, πρέπει να την χτυπήσουμε άμεσα με μια σειρά πρωτοβουλιών που θα ανακοινωθούν σύντομα, την επόμενη περίοδο.

Τρίτον, μια πλατειά καμπάνια για την εκτεταμένη αποσταθεροποίηση της Μέσης Ανατολής, που απειλεί να βυθίσει και την Ελλάδα στο χάος. Ενάντια στη νέα αποικιοκρατία της Δύσης, που αυτή τη φορά συνεπικουρείται από τη νεο-οθωμανική επιθετικότητα και τα αυτοκρατορικά παραληρήματα του «σουλτάνου» Ερντογάν. Μια καμπάνια που θα πραγματοποιηθεί από κοινού μαζί με τους αγωνιζόμενους λαούς της περιοχής, όσους επιθυμούν πραγματικά να εγκαθιδρύσουν συνθήκες εθνικής ανεξαρτησίας, πραγματικής δημοκρατίας και αγαστής συνύπαρξης των πολιτισμών της περιοχής – πέρα από το φατριαστικό μίσος και τον ισλαμικό ολοκληρωτισμό των σαλαφιστών.

Τέταρτον, μια ευρύτατη πρωτοβουλία για την παραγωγική ανασυγκρότηση της χώρας και τη δημιουργία δομών αλληλεγγύης του λαού, στην οποία αφιερώσαμε και σχετική συζήτηση στο Βελβεντό της Κοζάνης, στις 28-31 Αυγούστου 2013, και στο τελευταίο τεύχος του Άρδην.

Μέσα από αυτές τις καμπάνιες, όπως και όποιες άλλες προταθούν ή συγκροτηθούν, όπως ενάντια στους πλειστηριασμούς, για την εκπαίδευση κ.λπ., πιστεύουμε πως μπορούμε να περάσουμε σε ένα ανώτερο επίπεδο ωριμότητας του αντιμνημονιακού κινήματος

Πράγματι, καμπάνιες τέτοιου χαρακτήρα σκοπό έχουν να οικοδομήσουν την ενότητα στη βάση μιας σύγκλισης που παράγεται στην πράξη, μέσα από κοινές δραστηριότητες και ιδεολογικές ζυμώσεις, και μπορούν τόσο να έχουν απτά αποτελέσματα όσο και να δημιουργήσουν τις συνθήκες μιας ευρύτερης πολιτικής ενότητας και σύγκλισης.

Ο Καζάκης και οι καζακειάδες ήταν ένα φαινόμενο του αρχικού ξαφνιάσματος και της εύκολης παρόλας. Τώρα πια έχουμε περάσει στα δύσκολα και τα πραγματικά. Πρέπει να διώξουμε τη γερμανική κατοχή, να αποκρούσουμε τον νεο-οθωμανισμό, να αναπτύξουμε την αλληλεγγύη των Ελλήνων μεταξύ τους, να αποφύγουμε την καινούργια ξενιτειά των νέων μας, να ξαναπάρουμε τις τύχες μας στα χέρια μας. Πού καιρός για τηλε-ευαγγελιστές;


3 Σεπτεμβρίου 2013

Θόδωρος Ντρίνιας, Κίνηση Πολιτών Αρδην (ΚΠΑ), Πάτρα

Γιάννης Ξένος – Συντάκτης της εφημερίδας Ρήξη, ΚΠΑ, Αθήνα

Γιώργος Ρακκάς – Συντάκτης του περιοδικού Άρδην, ΚΠΑ, Θεσσαλονίκη





[1] Χαρακτηριστικό δείγμα καζάκειου «διαλόγου»: Γράφει ο Καζάκης στις 30 Αυγούστου 2013 προς κάποιον τρίτο για να δικαιολογήσει τη συμμαχία του με μια οργάνωση, η οποία εμφανίζεται να παρίσταται στις γιορτές του μίσους, που πραγματοποιήθηκε στο Βίτσι μέσα στο καλοκαίρι, και να χαιρετίζει την πρόσφατη έρευνα-εισβολή της ΕΛΑΣ στο Πολυτεχνείο: «Κατά τη διάρκεια των επαφών διευκρινίστηκε από μεριάς τους ότι αφενός η παλιά ακροδεξιά ηγετική ομάδα έχει περιθωριοποιηθεί, αν και υφίσταται ακόμη στις γραμμές του ΣΕΕ και ότι αφετέρου υπάρχει η διάθεση να υιοθετήσουν ανάλογα με τα προτάγματα του ΕΠΑΜ. Εμείς θέσαμε ότι αφενός η στάση απέναντι στο ευρώ και στην ΕΕ κρίνει τον πατριωτικό χαρακτήρα μιας δύναμης και τη δυνατότητα συνεργασίας μαζί της. Μας διευκρίνισαν ότι κι αυτοί ήταν υπέρ του εθνικού νομίσματος και έχουν ξεκινήσει μια διαδικασία αλλαγής της θέσης τους που πρόβλεπαν να ολοκληρωθεί τον Σεπτέμβριο. Μετά από όλα αυτά εμείς είπαμε ότι η δυνατότητα συνεργασίας τελικά θα κριθεί στο δρόμο. Κάτι στο οποίο συμφώνησαν κι αυτοί, αν και είναι έξω από την ιδιοσυγκρασία τους. Όλα αυτά αποτυπώνονται στο κοινό ανακοινωθέν, που συντάχθηκε μετά την επίσημη συνάντηση κλιμακίων των σχηματισμών, στις 21 Ιουλίου. Έχουν σημασία οι ημερομηνίες. Δεύτερη ερώτηση: Που υπάρχει πρόβλημα στον χειρισμό της όλης υπόθεσης; Που πλήττεται ο ηθικός, ο πολιτικο-οργανωτικός, ο δημοκρατικός χαρακτήρας του κινήματος και οι άλλες παπάρες που αναφέρει ο εν λόγω κύριος; Ή μήπως ο κ. Καραμπελιάς και το σκυλολόι που σέρνει μαζί του με χρηματοδότηση Εμφιετζόγλου είναι καλύτερο;». Έτσι προσπαθεί να γλυτώσει ο Καζάκης το ρεζιλίκι της σύμπραξής του με νοσταλγούς των Ταγματασφαλιτών και χειροκροτητές των κατασταλτικών μηχανισμών. Συκοφαντώντας τον Γ.Κ. και το «σκυλολόι» του. Πηγή: Δ. Καζάκη, Οι γνωστοί-άγνωστοι ξαναχτύπησαν, προσωπικό Ιστολόγιο του Δημήτρη Καζάκη. Ηλεκτρονική διεύθυνση: http://dimitriskazakis.blogspot.gr/2013/08/blog-post_30.html. Προσπελάστηκε: 02/09/2013.

[2]«Ο κ. Καραμπελιάς εδώ και χρόνια χρηματοδοτείται, ή τέλος πάντων υποστηρίζεται από τον “πατριώτη” επιχειρηματία Εμφιετζόγλου. Ο κύριος αυτός είναι ένας από τους πρωταγωνιστές της ληστείας του Χρηματιστηρίου και με στενότατες σχέσεις με την εν λόγω πρεσβεία. Όπως και με πολύ ύποπτες δραστηριότητες στην Θράκη με τους Πομάκους. Ωραίος, λοιπόν, ο μύθος αλλά δεν πιάνει. Όσο για τον κ. Καραμπελιά εγώ είπα συγκεκριμένα πράγματα. Έχω κάνει σε κάποιο από όλα αυτά λάθος; Λέω πουθενά ψέματα; Αν ναι να πείτε συγκεκριμένα. Συγνώμη, αλλά ο μόνος πατριωτικός χώρος που υπάρχει είναι εκείνος που παλεύει για την μονομερή διαγραφή του χρέους, για έξοδο από το ευρώ και την ευρωζώνη ώστε να κατακτηθεί η εθνική ανεξαρτησία της χώρας με εθνικό νόμισμα και για αληθινή δημοκρατία. Συντάσσεται με τίποτε απ’ όλα αυτά ο κ. Καραμπελιάς; Υποστηρίζει τίποτε απ’ όλα αυτά ο κ. Καραμπελιάς; Όχι. Κάθε άλλο. Γιατί λοιπόν πρέπει να τον κατατάξουμε στον πατριωτικό χώρο; Από που κι ως που; Επειδή μιλά για “ελληνισμό” από το 1204 και μετά; Ας σοβαρευτούμε. Ο κ. Καραμπελιάς έχει κάνει από την αρχή της κρίσης τις επιλογές του και επιμένει σ’ αυτές. Κι αυτές είναι να αποδεχτεί το καθεστώς κατοχής και να συμμετέχει στην επίθεση τρομοκρατίας που γίνεται από την μαύρη προπαγάνδα λέγοντας ξανά και ξανά ότι η διαγραφή του χρέους και η έξοδος από το ευρώ ισοδυναμεί με κατάκτηση της Ελλάδας από την Τουρκία. Είναι πατριώτης κάποιος που αναμασά την τρομολαγνεία του καθεστώτος; Όχι βέβαια. Ο κ. Καραμπελιάς μπορεί να είναι και είναι εθνικιστής, αλλά πατριώτης δεν είναι ό,τι κι αν λέμε. Τα υπόλοιπα είναι για ηλίθιους που ξέρουν μόνο να κοπαδοποιούνται». Σχόλιο του Δ. Καζάκη, στο άρθρο του, Άλλο πατριώτης και δημοκράτης και άλλο εθνικόφρων προς πώληση στον πλειοδότη, προσωπικό του ιστολόγιο. Ηλεκτρονική διεύθυνση: http://dimitriskazakis.blogspot.gr/2013/08/blog-post_25.html. Προσπελάστηκε 02/09/2013.

[3] Για όποιον άντεξε το παραπάνω, ιδού ένα ακόμα δείγμα αυριανισμού, μέσα από το οποίο αδεικνύεται μεταξύ άλλων και η βαθιά αγραμματοσύνη του συγγραφέα: «Όλοι οι άλλοι δεν είναι παρά εθνικόφρονες παλαιάς κοπή, που ξέρουν να μιλούν μόνο για «ελληνισμό» με τον στόμφο Γερμανών σχολαστικών ακαδημαϊκών του 19ου αιώνα που εισήγαγαν και τον όρο, μόνο και μόνο για να επικαλεστούν τον γνωστό «πατριωτισμό» του καθ’ έξη προδότη: Τι θέλετε τώρα, να τα βάλουμε με την ΕΕ και να μας χιμήξει η Τουρκία, να μας κάνουν εμπάργκο οι μεγάλοι και να συμμαχήσουν εναντίον μας οι Ελοχίμ και οι Νεφελίμ; Αυτοί ανήκουν μόνο στον “πατριωτικό” διάλογο που έχει εγκαινιάσει και κάνει με την γνωστή παρέα του ο κ. Καραμπελιάς. Βλέπετε επιθυμεί να τα βρει με την «λαϊκή δεξιά» του Καραμανλή καθώς οργανώνει την επανακατάληψη της ΝΔ με τις πλάτες της πρεσβείας των ΗΠΑ. Πάει να επαναλάβει αυτό που απέτυχε το 2010 όταν οι εθνικόφρονες σύμβουλοι του Σαμαρά τύπου Χρύσανθου Λαζαρίδη, του έταζαν λαγούς με πετραχήλια». Πηγή: ό.π.

[4] Αξίζει κανείς να διαβάσει το ακόλουθο παραληρηματικό απόσπασμα από την πρόζα αυτού του «καβαλημένου καλαμιού» στο ίδιο υβριστικό κείμενο, για να καταλάβει που γράφει όλους τους συντρόφους του, τους οποίους απειλεί και υποτιμά χυδαία, και σε ποιων επιστημόνων την  δικαιοδοσία  ανήκει:  «Γι’ αυτό και επιμένω να λέω: δεν με νοιάζει ποιος θα ακολουθήσει το κίνημα. Εγώ ακόμη και μόνος μου θα τα βγάλω πέρα, θα φτάσω μέχρι το τέλος του δρόμου και θα νικήσω. Αυτό τον πόλεμο δεν θα τον χάσω, ακόμη κι αν χρειαστεί να τον δώσω ολομόναχος. Έχω τέτοια εμπιστοσύνη στο λαό μας, τέτοια βαθιά γνώση της ιδιοσυγκρασίας του, που είμαι σίγουρος ότι θα τιμήσει τον αγώνα, όσοι κι αν χαθούν μέσα στις ιδεοληψίες τους, όσοι κι αν λιγοψυχήσουν στο δρόμο, όσοι κι αν αφήσουν την κακοήθεια με την οποία τους ανέθρεψαν από κούτσικα να τους στείλει στο διάολο κι ακόμη παρά πέρα. Για μένα ο λαός και η πατρίδα μου είναι αστείρευτη πηγή δύναμης και αντοχής. Γι’ αυτό και δεν υπολογίζω τίποτε και κανέναν. Δεν φοβάμαι τίποτε και κανένα. Πολύ περισσότερο όταν πρόκειται για το ΕΠΑΜ που σήμερα πιστεύω ότι στέκεται τόσο γερά στα πόδια του και μέσα στο λαό ώστε κανένας κακοήθης συκοφάντης δεν μπορεί να το πλήξει. Ακόμη κι αν δρα μέσα από τις γραμμές του. Κι όποιος πιστεύει για μένα ότι θα μετρήσω περισσότερο από τον αγώνα φιλίες ή ισορροπίες, τότε δεν με ξέρει ούτε από την καλή, ούτε από την ανάποδη.» Και συνεχίζει: «Με τον κόσμο που συναναστρέφομαι κι αυτός είναι πολύ περισσότερος από τον κόσμο που συναναστρέφονται όλοι μαζί οι πυρήνες και τα μέλη του ΕΠΑΜ – και εννοώ τον κανονικό κόσμο κι όχι τις παρέες των ξεφτιλισμένων ιδεολογιών της αριστεράς και της δεξιάς – είδα μόνο θετική ανταπόκριση…» (http://dimitriskazakis.blogspot.gr/2013/08/blog-post_30.html). Μετά τον Μιχαλολιάκο ανέκυψε και άλλος υποψήφιος Φύρερ στη χώρα.

[5] Και βέβαια ψεύδεται ασύστολα όταν αναφέρει ότι συνεργάζεται με τον συγκριμένο Σύνδεσμο, παρότι είναι ψυχροπολεμικός, επειδή δήθεν συμφωνεί με την επιστροφή στη δραχμή. Ιδού τι έγραφε ο ίδιος στις 25 Αυγούστου,  μερικές μέρες πριν, στο προσωπικό του μπλογκ, όταν άρχισε την επίθεση στον Γ. Καραμπελιά:  «Στα πλαίσια αυτά και με πρωτοβουλία του Συνδέσμου Εθνικής Ενότητας, το ΕΠΑΜ δέχτηκε με κάθε καλή πρόθεση να διερευνηθούν οι δυνατότητες συνεργασίας ανάμεσα στα δυο πολιτικά σχήματα. Ο Σύνδεσμος Εθνικής Ενότητας (ΣΕΕ) συνιστά ένα νέο σχετικά πολιτικό σχήμα από πρώην στελέχη των ενόπλων δυνάμεων, αλλά και απλούς πολίτες που κινείται – όπως το ίδιο προσδιορίζει – στον πατριωτικό χώρο. Οι συζητήσεις εξαρχής έγιναν σε πολύ καλό κλίμα και επικεντρώθηκαν σε επίπεδο αρχών και προταγμάτων, αλλά και κοινών δράσεων εναντίον του κατοχικού καθεστώτος. Το αποτέλεσμα ήταν να βρεθούν οι δυο πολιτικοί σχηματισμοί σύμφωνοι στα εξής:  Πρώτο: Ως προς τα προτάγματα, δηλαδή τι πρέπει να γίνει άμεσα για να γλυτώσει η χώρα και ο λαός της, τόσο το ΕΠΑΜ, όσο και ο ΣΕΕ βρέθηκαν να συμφωνούν σχεδόν απόλυτα. Ο ΣΕΕ δεν έχει καταλήξει ακόμη στο ζήτημα του εθνικού νομίσματος, που το ΕΠΑΜ θεωρεί κορυφαίο θέμα αιχμής, αλλά το προσεγγίζει κι αυτός μέσα από την ανάγκη κατάκτησης της εθνικής κυριαρχίας και ανεξαρτησίας προς όφελος του ελληνικού λαού.» !  http://dimitriskazakis.blogspot.gr/2013/08/blog-post_25.html  Ενώ λοιπόν, όπως είδαμε στην σημείωση 1, στις 30 Αυγούστου, αφού τον είχαν πάρει με τις πέτρες για τη συμμαχία με τον ΣΕΕ, ισχυριζόταν πως είχαν συμφωνήσει στο θέμα της δραχμής,  πέντε μέρες πριν, αναγνώριζε πως ο ΣΕΕ «δεν έχει καταλήξει ακόμα στο ζήτημα του εθνικού νομίσματος». Με τους ακροδεξιούς του ΣΕΕ που δεν έχουν «καταλήξει» (!) μπορούσε να συνεργάζεται ο άκαπνος αγωνιστής Καζάκης, το Άρδην του βρώμισε.
[6] Χαρακτηριστικές για τις αναρίθμητες και διαρκώς  διαψευδόμενες προφητείες του είναι κάποιες περιπτώσεις σταχυολογημένες κυριολεκτικά στην τύχη. Την Πέμπτη 26 Ιανουαρίου 2012, δήλωνε: «Όποιο και αν είναι το αποτέλεσμα των διαπραγματεύσεων για το “κούρεμα” του ελληνικού χρέους, η Ελλάδα θα πτωχεύσει τις επόμενες 2 με 3 εβδομάδες», δήλωσε ο οικονομολόγος Δ. Καζάκης. Ο επικεφαλής του Ενιαίου Παλλαϊκού Μετώπου (ΕΠΑΜ) επεσήμανε ότι «οι Οίκοι Αξιολόγησης θα υποβαθμίσουν την Ελλάδα σε κατηγορία “D”, δηλαδή “Default – χρεοκοπία” τις επόμενες μέρες» (http://www.newsbomb.gr/blogs/story/109721/kazakis-i-ellada-hreokopei-se-2-%E2%80%93-3-evdomades#ixzz2dkZu47ub). Το 2013, όταν έγινε η δέσμευση των καταθέσεων στην Κύπρο, σε αναρίθμητες δηλώσεις του, υποστήριζε ότι το τριήμερο 29/3 με 1/4 θα γινόταν δέσμευση των καταθέσεων (http://www.youtube.com/watch?v=EBpoN4STxiQ#t=248),  ενώ, για το ίδιο θέμα, στο Volos.gr, δήλωνε: «Κλάψτε τις καταθέσεις σας, όποιος προλάβει τον κύριον οίδε». «Τι πρόκειται να συμβεί 29 Μαρτίου με 1η Απριλίου όταν δεν θα λειτουργού